Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21710/2023[88-22733/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Антошкиной А.А, Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абушаева Эльнара Рамильевича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 06.03.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.08.2023 г. по гражданскому делу N 2-72/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Абушаеву Эльнару Рамильевичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к Абушаеву Э.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 17.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области", под управлением ФИО4, автомобиля Lexus LS430, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный знак N, принадлежащего Абушаеву Э.Р. и под его управлением, который признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области", владелец автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, которому были причинены механические повреждения в результате ДТП, обратилось в свою страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении. САО "РЕСО-Гарантия", признав заявленное событие страховым случаем, возместило потерпевшему ущерб путем направления автомобиля на ремонт стоимостью 210702, 76 руб.

Гражданская ответственность Абушаева Э.Р, владельца автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, застрахована в АО "СК "Астра-Волга", которое по требованию САО "РЕСО-Гарантия" перечислило страховой компании сумму страховой выплаты в размере 180984, 52 руб.

Поскольку на момент ДТП Абушаев Э.Р. управлял транспортным средством, не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к АО "СК "Астро-Волга" перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 180984, 52 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4819, 69 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО "РЕСО-Гарантия", ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области".

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 06.03.2023 г. исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к Абушаеву Э.Р. о возмещении ущерба удовлетворены. С Абушаева Э.Р. в пользу АО "СК "Астро-Волга" взысканы в счет возмещения ущерба в порядке регресса 180984, 52 руб, в счет возврата государственной пошлины 4819, 69 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.08.2023 г. решение Барышского городского суда Ульяновской области от 06.03.2023 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Абушаев Э.Р. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "СК Астро-Волга" отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он, являясь собственником транспортного средства, не должен был быть включен в страховой полис в число лиц, допущенных к его управлению. Сам факт того, что договор страхования заключал от его имени и в его интересах по нотариальной доверенности его отец ФИО6, указанный в страховом полисе как страхователь, не лишает его права управлять автомобилем и не порождает у истца права регрессного требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области" и под управлением ФИО4, автомобиля Lexus LS430, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Абушаеву Э.Р. и под его управлением, признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно постановления об административном правонарушении от 17.01.2022 г. Абушаев Э.Р. нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вина Абушаева Э.Р. подтверждается иными материалами административного дела (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП) и не оспаривалась самим ответчиком.

В результате указанного ДТП автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области", получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис N), гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, застрахована в АО "СК "Астро-Волга" (полис N). При этом собственник и водитель последнего автомобиля Абушаев Э.Р. в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области" обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав заявленный потерпевшим случай страховым, страховщик направил автомобиль потерпевшего на ремонт, который был осуществлен 04.03.2022 г.

12.05.2022 г. АО "СК "Астро-Волга" перечислило САО "РЕСО- Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 180984, 52 руб, а затем обратилось в суд к непосредственному причинителю вреда с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15, 26 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что к АО "СК "Астро-Волга", выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, причинившему вред и не включенному в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля, пришел к выводу об удовлетворении требований страховой компании в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку понятия законного владельца транспортного средства, страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством, не являются тождественными, договор ОСАГО был заключен Абушаевым Р.Б. на условиях ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению, в число которых ответчик не включен, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку ответчик является собственником автомобиля, при использовании которого был причинен ущерб иным лицам, то действие договора ОСАГО автоматически распространяется на него, а у страховщика право регрессного требования не возникло, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат вышеуказанному правовому регулированию, вследствие чего подлежа отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что договор ОСАГО был заключен Абушаевым Р.Б. на основании нотариальной доверенности от ответчика и в его интересах, не подтверждены какими - либо допустимыми доказательствами, противоречат установленным судами обстоятельствам, вследствие чего также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 06.03.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.08.2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Абушаева Э.Р. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Барышского городского суда Ульяновской области от 06.03.2023 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.08.2023 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 г.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи А.А. Антошкина

М.Н. Бугарь