Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-18653/2023[88а-19400/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сафарова Сайнуриддина Камаровича, ФКУ Следственный изолятор N 6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 июня 2023 года по административному делу N 2а-3050/2022 по административному исковому заявлению Сафарова Сайнуриддина Камаровича о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафаров С.К. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, с учетом дополнений, просил признать, что в период с 11 июня 2013 года пол 07 сентября 2021 года содержался в ИК-5, ИК-10 на общих основаниях в нарушение требований ст. 80 УИК РФ, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в период с 1990 по 1992 года проходил военную службу в войсковой части N 7474 г. Альметьевска Республики Татарстан. Данная войсковая часть являлась структурным подразделением Министерства внутренних дел СССР, а с 1992 по настоящее время структурным подразделением МВД РФ, поэтому должен был отбывать уголовное наказание в исправительной колонии, где отбывают наказание бывшие сотрудники правоохранительных органов. С 27 декабря 2013 года административный истец неоднократно обращался с заявлениями о переводе в ФКУ для бывших сотрудников правоохранительных органов, но ответа не получал. Перевод в ИК-37 был осуществлен только в августе 2021 года. На протяжении более восьми лет административный истец ежедневно испытывал угрозу своей жизни, из-за чего развились хронические заболевания, испытывал нервное напряжение, нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОХУД ГКФСИН России по Пермскому краю, в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 июня 2023 года административный иск удовлетворен частично. Суд постановилпризнать незаконными действия ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства по раздельному содержанию бывших работников правоохранительных органов от иных осужденных, подозреваемых, обвиняемых за период с 11 июня 2013 года по 07 сентября 2021 года в отношении Сафарова С.К... С Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Сафарова С.К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 65 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции административным истцом, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает на недостаточность присужденной компенсации, которая не соответствует степени нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов.

ФКУ Следственный изолятор N 6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю в кассационной жалобе просят отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, указав на непредоставление административным истцом информации о том, что он проходил военную службу в правоохранительных органах, а также пропуск административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ", а также подзаконные нормативные правовые акты, принятые в развитие положений данного закона.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

В силу ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, предусмотрено, что администрация изолятора временного содержания принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск МВД России.

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года N 1141-О-О, положения части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

В силу частей 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Сафаров С.К. в период с 1990 по 1992 годы проходил срочную службу в войсковой части N 7474 г.Альметьевска в Республике Татарстан. Войсковая часть 7474 в 1990-1991 входила в состав внутренних дел МВД СССР.

Сафаров С.К. 11 июня 2013 года был помещен в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского суда об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу. 14 декабря 2013 года прибыл в ИК-5 ФКУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю. 17 июля 2015 года прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. 18 июня 2016 года, 10 августа 2017 года, 29 января 2019 года прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю на лечение. 11 июля 2016 года, 18 сентября 2017 года, 13 марта 2019 года прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю после лечения.

Разрешая заявленные требования судами было установлено, что в п. 12 анкеты арестованного Сафарова С.К. от 11 июня 2013 года в графе "отношение к воинской обязанности и воинское звание" содержится запись - в/о, при этом, документы, подтверждающие, что исправительные учреждения предпринимали какие-либо меры для установления места прохождения срочной службы административным истцом и проверке его статуса, как бывшего сотрудника правоохранительных органов, в материалах отсутствуют.

Установив наличие у административного истца статуса лица, относящегося к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, а также факт содержания и отбывания им с 11 июня 2013 года по 07 сентября 2021 года наказания в следственном изоляторе и местах лишения свободы на общих основаниях, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю и ГУФСИН России по Пермскому краю по нарушению абз. 4 п. 2 ст. 33 ФЗ Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении административного истца.

При определении размера компенсации судом были учтены данные о личности осужденного, обстоятельства установленных нарушений, их продолжительность.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также с размером присужденной компенсации согласился.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Праву подозреваемого (обвиняемого), являющегося бывшим сотрудником правоохранительного органа, корреспондирует обязанность администрации изолятора и исправительного учреждения обеспечить его содержание отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Реализация этого права не должна зависеть от волеизъявления подозреваемого (обвиняемого), нормы закона о раздельном содержании являются императивными. Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы о непредоставление административным истцом информации о том, что он проходил военную службу в правоохранительных органах, из обязанности администрации изолятора по отдельному содержанию подозреваемых (обвиняемых), являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов, вытекает обязанность установить наличие или отсутствие у подозреваемого (обвиняемого), поступившего в изолятор, специального статуса.

Вопреки доводам жалобы административных ответчиков совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается нарушение условий содержания истца в следственном изоляторе, вследствие чего истцу обоснованно присуждена компенсация в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы административных ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В кассационной жалобе Сафаров С.К. выражает несогласие исключительно с размером присужденной в его пользу компенсации. Между тем такие утверждения, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено. Поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сафарова Сайнуриддина Камаровича, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 ноября 2023 года

Председательствующий

Судьи: