Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15624/2023[88-16408/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Шушкевич О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-677/2023 по иску Хлопунова Ивана Викторовича к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Ишимский медицинский колледж" о признании незаконным лишения педагогической нагрузки за тарификационные часы преподавателя, возложении обязанности восстановить педагогическую нагрузку, взыскании компенсации за невыплаченную педагогическую нагрузку, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хлопунова Ивана Викторовича на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хлопунов И.В. обратился в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Ишимский медицинский колледж" (далее - ГАПОУ ТО "Ишимский медицинский колледж") о признании незаконными действий в части лишения педагогической нагрузки за тарификационные часы преподавателя, предусмотренной трудовым договором N 157 от 25 октября 2017 года; возложении обязанности восстановить педагогическую нагрузку за тарификационные часы преподавателя, предусмотренную трудовым договором N 157 от 25 октября 2017 года не менее 228 часов в учебный год; взыскании компенсации за невыплаченную педагогическую нагрузку за тарификационные часы преподавателя с сентября 2022 года по дату вынесения решения судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что согласно трудовому договору N157 от 25 октября 2017 года он работает в ГАПОУ ТО "Ишимский медицинский колледж" в должности тренер-преподаватель, является педагогическим персоналом с указанием в качестве своего основного места работы. Пунктом 9 трудового договора установлены особенности режима работы - 36 часов в неделю с учетом тарификации, включены тарификационные часы в количестве - 228 часов. Дополнительным соглашением от 03 сентября 2018 года включены тарификационные часы в количестве 384 часов, дополнительным соглашением от 02 сентября 2019 года включены педагогические тарификационные часы в количестве 384 часов, дополнительным соглашением от 01 сентября 2020 года включены педагогические тарификационные часы в количестве 456 часов, дополнительным соглашением от 01 сентября 2021 года включены педагогические тарификационные часы в количестве 540 часов. В 2022-2023 учебном году полностью отсутствуют педагогические часы. Каких-либо приказов и уведомлений об изменении трудового договора касающихся педагогической нагрузки и лишения его всей тарификационной нагрузки по трудовому договору не было. Он не получал дополнительных соглашений, касающихся изменения педагогической тарификационной нагрузки, процедура изменения существенных условий труда работодателем не соблюдена. Считал, что нарушен порядок его уведомления, так как педагогического работника нужно уведомить о предстоящем уменьшении учебной нагрузки не менее чем за 2 месяца до предстоящих изменений в письменном виде с указанием причин, повлекших данные изменения. Полагал, что объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику при заключении трудового договора, не может быть уменьшен по инициативе работодателя на следующий учебный год без его согласия. Согласно Приказу Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 уменьшение нагрузки педагогических работников на новый учебный год возможно только по соглашению сторон.

Педагогическая нагрузка относится к обязательным условиям трудового договора с вытекающими отсюда правовыми последствиями. Совмещение в установленном порядке не оформлено.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года, в удовлетворении искового заявления Хлопунова И.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя третьего лица Департамента образования и науки Тюменской области, в которых он просит судебные акты оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2017 года между ГАПОУ ТО "Ишимский медицинский колледж" (работодатель) и Хлопуновым И.В. (работник) заключен трудовой договор N 157, по условиям которого работник принят на работу на должность тренера-преподавателя (педагогический персонал) на неопределенный срок. Пунктом 7 договора определено, что работник должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции тренера-преподавателя; Хлопунову И.В. установлен 6-ти часовой рабочий день, 6-ти дневная рабочая неделя (согласно тарификации, расписанию занятий), выходной день - воскресенье (пункт 9).

Пунктом 10 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 8 000 руб. в месяц с учетом ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции, периодических изданий, установлены выплаты компенсационного характера (районный коэффициент), выплаты стимулирующего характера: надбавки за выполнение показателей и критериев эффективности, за тарификационные часы преподавателя с 25 октября 2017 года - 228 часов годовой педагогической нагрузки; выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

Согласно приказу ГАПОУ ТО "Ишимский медицинский колледж" от 25 октября 2017 года N 105-ЛС Хлопунов И.В. принят в структурное подразделение - педагогический персонал на должность тренера-преподавателя, в приказе также указано, что ему производится доплата за тарификационные часы преподавателя 3 562, 50 руб.

По должностной инструкции тренера-преподавателя, утвержденной приказом директора ГАПОУ ТО "Ишимский медицинский колледж" от 01 сентября 2017 года, в должностные обязанности тренера-преподавателя входит: осуществление набора в спортивную секцию, отбор перспективных обучающихся для их дальнейшего спортивного совершенствования, проведение учебно-тренировочной и воспитательной работы, проведение учебных занятий, опираясь на достижения в области методической, педагогической, психологической наук и т.д, обеспечение безопасности учебно-тренировочного процесса и т.д.

Также Хлопунов И.В. 25 октября 2017 года был ознакомлен с должностными обязанностями преподавателя, утвержденными приказом от 30 октября 2013 года, в которые входит проведение обучения студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, участие в разработке и ежегодном обновлении основной образовательной программы по специальности, проведение занятий в соответствии с учебным планом и т.д.

Приказом ГАПОУ ТО "Ишимский медицинский колледж" от 01 сентября 2017 года N 28-ОС/14 утверждено штатное расписание в ГАПОУ ТО "Ишимский медицинский колледж", из которого следует, что тренер-преподаватель относится к педагогическому персоналу, не осуществляющему учебный процесс.

Учебная нагрузка истца на 2017-2018 учебный год по дисциплине "Физическая культура" утверждена директором ГАПОУ ТО "Ишимский медицинский колледж" - 58 часов в зимний семестр, 170 часов в весенний семестр, всего 228 часов.

Дополнительным соглашением N 29 от 29 января 2018 года к трудовому договору в пункт 10 внесены изменения, пункт изложен в редакции, которая регламентирует оплату труда Хлопунова И.В. без учета тарификационных часов.

Дополнительным соглашением N 72 от 03 сентября 2018 года к трудовому договору внесены изменения в пункт 10 и установлена выплата за тарификационные часы преподавателя в размере 384 часов.

Приказом ГАПОУ ТО "Ишимский медицинский колледж" от 04 июля 2019 года N 26-0с/1 утверждено Положение о системе труда работников государственного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Ишимский медицинский колледж", с которым Хлопунов И.В. ознакомлен 30 октября 2019 года. В пункте 2.6 указанного Положения предусмотрено, что базовая часть фонда оплаты труда обеспечивает гарантированную заработную плату работников образовательного учреждения, включая а) педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс (преподаватель); б) иные категории педагогических работников, к которым отнесена должность тренера-преподавателя. При этом в указанном Положении определены правила определения базовых окладов педагогических работников и иных педагогических работников, в частности оклад тренера-преподавателя определен в размере 156 % к размеру оклада педагогических работников.

На основании указанного Положения между сторонами заключено дополнительное соглашение N 175 от 01 августа 2019 года к трудовому договору, в котором регламентирована оплата истца без учета тарификационных часов преподавателя.

Дополнительным соглашением от 02 сентября 2019 года N 246 пункт 10 трудового договора дополнен абзацем следующего содержания - работнику установлена педагогическая нагрузка на 2019-2020 учебный год согласно тарификации - 384 часа.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2020 года пункт 10 трудового договора дополнен абзацем в части установления педагогической тарификационной нагрузки в размере 456 часов на 2020-2021 учебный год.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2020 года внесены изменения в пункт 10 трудового договора - изменен оклад истца до 16146 руб.

01 сентября 2021 года дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 10 трудового договора в части размера оплаты труда.

Отдельным дополнительным соглашением от 01 сентября 2021 года пункт 10 трудового договора дополнен абзацем об установлении истцу педагогической нагрузки в размере 540 часов на 2021 - 2022 учебный год согласно тарификации.

Как следует из пояснений свидетелей "данные изъяты" совмещение Хлопуновым И.В. продолжалось до тех пор, пока возможно было при определенном числе обучающихся и достаточно было одного преподавателя физической культуры и тренера-преподавателя, выполняющего часть педагогической нагрузки по совмещению, в 2022 году педагогическая нагрузка увеличилась в связи с увеличением обучающихся и составила около 2000 часов в год, в связи с чем, потребовалось принятие преподавателя физической культуры, вся нагрузка была распределена между двумя преподавателями физической культуры. Невозможно было бы распределить увеличенную нагрузку между одним преподавателем и тренером-преподавателем, поскольку у Хлопунова И.В. было основное место работы, которое предполагало его занятость учебно-тренировочным процессом в течение шести часов в день.

27 июня 2022 года Хлопунову И.В. вручено уведомление об изменении существенных условий трудового договора по инициативе работодателя (изменение должностной инструкции, изменение показателей эффективности и результативности деятельности работника).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 602, 74, 333 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", исходил из того, что Хлопунов И.В. осуществляет свою трудовую деятельность по должности тренер-преподаватель, которая относится к педагогическому персоналу, не осуществляющему учебный процесс. Трудовая функция истца, как тренера-преподавателя, не изменена, совмещение им работы по должности преподавателя прекратилось в конце учебного года - в июне 2022 года, в связи с чем, работодатель не обязан был предупреждать Хлопунова И.В. в соответствии со статьями 602, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Со стороны работодателя с сентября 2022 года и по настоящее время отсутствуют нарушения трудового законодательства в виде не установления истцу тарификационных часов преподавателя на 2022-2023 учебный год в размере не менее 228 часов.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок обращения истца в части требований о признании незаконными действий ответчика в части лишения его тарификационных часов, возложении обязанности восстановить педагогическую тарификационную нагрузку не менее 228 часов, компенсации морального вреда заявлены с пропуском срока на обращение в суд, установленной законом в три месяца, в части требований о взыскании за невыплаченную педагогическую нагрузку срок, установленный законом в размере одного года, не пропущен, а также о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с обращением истца в Государственную инспекцию труда, и восстановлении истцу пропущенного срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность по совмещению, суд апелляционной инстанции указал, что данные штатного расписания и должностных инструкций, свидетельствуют о том, что в колледже имеется две разных должности - преподаватель физической культуры и тренер-преподаватель. Базовый оклад преподавателя составляет 10872 руб. при норме часов в месяц 72 часа (годовая норма 720 часов), который ниже, чем у тренера-преподавателя, оклад которого составляет по последнему дополнительному соглашению к трудовому договору - 16960 рублей (156 % от базовой ставки преподавателя), что свидетельствует о разных подходах в установлении оплаты труда тренера-преподавателя и преподавателя. Проанализировав количество вырабатываемых истцом учебных часов, не выработку им ставки преподавателя, суд апелляционной инстанции указал на правильность вывода суда первой инстанции о том, что работа в качестве преподавателя была для истца работой по совмещению.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы соблюдение работодателем норм трудового законодательства при распределении педагогической нагрузки за тарификационные часы преподавателя проверено судами, которые пришли к обоснованному выводу о том, что истец осуществлял у ответчика педагогическую нагрузку (тарификационные часы) в порядке совмещения должностей на определенный учебный год, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось.

В доводах кассационной жалобы Хлопунов И.В. указывает на то, что ссудами не учтено, что работа по совмещению в исключительном виде поручается работнику по его письменному согласию, обязательность письменного согласия предусмотрена нормой части 1 статьи 602 Трудового кодекса Российской Федерации. Какого-либо дополнительного соглашения с его согласием на выполнение работы в части педагогических часов по совмещению не заключалось. Изначально условиями трудового договора была установлена норма педагогических часов в размере 228 часов в виде основной работы бессрочно. С момента подписания трудового договора и на день обращения в суд, педагогическая работа ему установлена в качестве основной, соответственно, лишение его педагогической нагрузки, предусмотренной договором (228 часов) без соблюдения норм Трудового кодекса Российской Федерации является безосновательным и незаконным. Считает, что судами нормы статей 602, 74 Трудового кодекса Российской Федерации применены неверно. Каких-либо уведомлений, указывающих на то, что с 2019 года характер его основной работы изменится, ему не выдавали. Считает безосновательным лишение всей педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год. Данные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одними из обязательных для включения в трудовой договор условиями согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации являются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и т.д.

Согласно части 1 статьи 602 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 данного Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2 этой же статьи).

В силу части 3 статьи 602 Трудового кодекса Российской Федерации срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (часть 4 статьи 602 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии со статей 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

В пункте 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 года N 536, другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется, в том числе трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре"" (далее также - Приказ от 22 декабря 2014 года N 1601) установлена Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно Приложению N 1 (далее - Продолжительность рабочего времени). Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, определен в Приложении N2 (далее - Порядок определения учебной нагрузки).

Согласно пункту 2.1 Порядка определения учебной нагрузки учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка определения учебной нагрузки определение учебной нагрузки педагогов дополнительного образования, старших педагогов дополнительного образования и учебной (тренировочной) нагрузки тренеров-преподавателей, старших тренеров-преподавателей, а также ее изменение осуществляются с учетом особенностей реализации дополнительных общеобразовательных программ в области искусств, физической культуры и спорта, программ спортивной подготовки в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 - 2.6 данного Порядка.

В силу пункта 2.8 Продолжительности рабочего времени за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 данного пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).

Пунктом 2.8.1 Продолжительности рабочего времени предусмотрено, что норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: тренерам-преподавателям и старшим тренерам-преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области физической культуры и спорта; преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования педагогической направленности (за исключением преподавателей указанных организаций, применяющих норму часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы).

Судами правильно применены названные нормы трудового права и на основании исследованных доказательств установлено, что Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Ишимский медицинский колледж" не осуществляет в качестве основной деятельности дополнительные образовательные программы в области физической культуры и спорта, поэтому тренерам-преподавателям не определяется учебная нагрузка в соответствии с Приказом от 22 декабря 2014 года N1601.

Как правильно установлено судами, Хлопунов И.В. принят на работу в ГАПОУ ТО "Ишимский медицинский колледж" на должность тренера-преподавателя, которая относится к педагогическому персоналу, не осуществляющему учебный процесс, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор о трудовой функции истца в должности тренера-преподавателя, соглашения о принятии истца на должность преподавателя сторонами не заключалось, приказа об этом работодателем не издавалось.

Установление в трудовом договоре в пункте 10, посвященном оплате труда, помимо оплаты труда тренера-преподавателя оплаты за тарификационные часы преподавателя и определение их количества ежегодно, путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору, подписанных истцом, свидетельствует о достижении сторонами соглашений о выполнении истцом в течение установленной продолжительности рабочего дня в учебном году наряду с работой, определенной трудовым договором, - тренером-преподавателем дополнительной работы по другой должности - преподавателя за дополнительную определенную сторонами оплату, то есть работы по совмещению с согласия работника в соответствии с требованиями части 1 статьи 602 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки в кассационной жалобе истца на установление первоначальным трудовым договором бессрочно оплаты за тарификационные часы преподавателя в размере 228 часов и обязанности работодателя предоставить ему часы не меньшей продолжительности в 2022-2023 учебном году и далее судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в трудовой договор от 25 октября 2017 года N 157 сторонами неоднократно вносились изменения, которые подписаны истцом. Так, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 августа 2019 года, подписанным сторонами после вступления в силу нового Положения об оплате труда, не были предусмотрены тарификационные часы преподавателя и их оплата, как преподавателя, следовательно, ранее действовавшие условия трудового договора после подписания данного дополнительного соглашения уже не действовали. Все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору об оплате за тарификационные часы преподавателя заключались между сторонами на конкретный учебный год, по истечении которого обязанности по предоставлению истцу тарификационных часов преподавателя у работодателя не имелось.

Указание в кассационной жалобе на несоблюдение ответчиком пункта 1.8 Порядка определения учебной нагрузки и части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя уведомить педагогического работника об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, не может быть принято во внимание, поскольку указанные нормативные правовые акты правоотношения сторон не регулируют. Приказом от 22 декабря 2014 года N1601 и приложениями к нему регулируется Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, учителям и преподавателям, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы устанавливается лишь тренерам-преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области физической культуры и спорта, к которым ГАПОУ ТО "Ишимский медицинский колледж" не относится.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как правильно установлено судами трудовым договором, заключенным с истцом, в редакции, действующей в 2022-2023 учебном году не была предусмотрена оплата за тарификационные часы преподавателя, поэтому одностороннего изменения определенных сторонами условий трудового договора работодателем не допущено. Все дополнительные соглашения к трудовому договору истцом подписаны, следовательно, все изменения в трудовой договор заключены по соглашению сторон.

Ссылки в жалобе на то, что судом апелляционной инстанции безосновательно приведена ссылка на письма Роструда от 09 декабря 2022 года, Департамента образования и науки Тюменской области от 12 января 2023 года, так как нормативными правовыми актами они не являются и датированы периодом, который заявлен в качестве спорного (на 2022-2023 учебный год нагрузка не предоставлена), а вопрос предоставления нагрузки решается до начала учебного года (то есть до сентября 2022 года), не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку данные документы исследованы судом, как доказательства, - ответы на обращения истца о нарушении трудовых прав, а не как нормативные правовые акты.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хлопунова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи