Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-16252/2023[88-18930/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Жуковой Н.А, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/2023 по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Варненскому району Челябинской области к Ефремовой Анне Александровне о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, по кассационной жалобе Ефремовой Анны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области" Сафиулина И.М, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Варненскому району Челябинской области (далее по тексту - ОМВД России по Варненскому району) обратился в суд с иском к Ефремовой А.А. о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 3 028, 89 руб.

В обосновании заявленных требований представитель ОМВД России по Варненскому району сослался на то, что 03 июля 2017 года Ефремова А.А. принята на службу в органы внутренних дел, приказом от 30 июня 2017 года N 122 л/с назначена на должность следователя следственного отделения ОМВД России по Варненскому району Челябинской области. С Ефремовой А.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В период прохождения службы Ефремовой А.А. было выдано вещевое имущество личного пользования. Приказом от 07 июля 2022 года Ефремова А.А. уволена со службы в органах внутренних дел по инициативе работника. Ефремова А.А, подписывая контракт о прохождении службы, приняла на себя обязательства возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества, к моменту увольнения из органов внутренних дел в ее распоряжении находилось вещевое имущество личного пользования с не истекшим сроком носки на общую сумму 3 028, 89 руб. До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена.

Ответчик Ефремова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, сославшись на то, что при увольнении она подписала обходной лист во всех подразделениях, никаких претензий к ней не предъявлялось.

Решением Варненского районного суда Челябинской области от 10 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 мая 2023 года решение Варненского районного суда Челябинской области от 10 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Ефремовой А.А. в пользу ОМВД России по Варненскому району взыскана стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 3 028, 89 руб.; с Ефремовой А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Ефремова А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ОМВД России по Варненскому району, ответчик Ефреиова А.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 03 июля 2017 года по 07 июля 2022 года Ефремова А.А. проходила службу в органах внутренних дел в должности следователя следственного отделения ОМВД России по Варненскому району.

В период прохождения службы ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области" Ефремовой А.А. было выдано форменное обмундирование.

Приказом от 07 июля 2022 года N704 л/с Ефремова А.А. уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе работника).

Согласно справке-расчету ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области" стоимость форменного обмундирования, выданного Ефремовой А.А, с учетом срока его носки, составила 3 028, 89 руб.

В соответствии со справкой ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области" от 14 июля 2022 года Ефремовой А.А. начислена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 15 453, 03 руб, с учетом удержания стоимости форменного обмундирования, выданного Ефремовой А.А, срок носки которого к моменту ее увольнения не истек, в размере 3 028, 89 руб. к выплате полагалась сумма в размере 12 424, 14 руб, между тем, при окончательном расчете 25 июля 2022 года Ефремовой А.А. перечислена сумма в размере 15 423, 03 руб.

28 октября 2022 года в адрес Ефремовой А.А. направлялось письмо-уведомление с просьбой возместить сумму в размере 3 028, 89 руб. в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, исходил из того, что истец не правомочен на предъявление требований о взыскании стоимости выданных Ефремовой А.А. предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела документами предметы вещевого имущества личного пользования выдавались сотрудникам ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась. Отменяя решение суда и принимая по делу новое о взыскании с ответчика стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 3 028, 89 руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правоотношения между ОМВД России по Варненскому району Челябинской области и Ефремовой А.А. возникли на основании заключенного контракта о прохождении службы; с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области" в служебных отношениях ответчик не состояла; обязанность по обеспечению вещевым имуществом сотрудников возложена на ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, в связи с чем пришел к выводу, что настоящий иск заявлен надлежащим истцом. Установив факт получения вещевого имущества ответчиком, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ефремовой А.А, уволенной из органов внутренних дел по собственному желанию, стоимости предметов вещевого имущества, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

В кассационной жалобе Ефремовой А.А, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ОМВД России по Варненскому району материального ущерба, поскольку обстоятельств причинения ущерба органу внутренних дел истцом не проводилась, объяснения не нее не истребовали. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному подпунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо подпунктами 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно пункту 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (пункт 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с подпунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела представлены накладные и раздаточные ведомости, в которых имеется перечень выданных и полученных Ефремовой А.А. предметов обмундирования, имеющие отметки о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого довольствия, а также произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества срок носки по которым не истек.

Количество вещевого имущества и сроки его носки соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника Ефремовой А.А. форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент ее увольнения.

Установив, что ответчик была уволена из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, факты выдачи истцу на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества, его стоимость нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика стоимости форменного обмундирования с учетом срока его износа в сумме 3 028, 89 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи