Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18770/2023[88-19470/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Загуменновой Е.А, рассмотрев материал N 9-231/2023 по иску Колганов ДД к ИП Стародубцев АА о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Колганов ДД на определение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2023 года

установил:

Калганов Д.Д. обратился в суд с иском к ИП Стародубцеву А.А. о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2023 года исковое заявление Калганова Д.Д. было возвращено в связи неподсудностью дела Калининскому районному суду г. Челябинска.

24 апреля 2023 года Калганов Д.Д. подал частную жалобу на вышеуказанное определение.

02 мая 2023 года определением Калининского районного суда г. Челябинска частная жалоба возвращена заявителю, как поданная за пределами установленного законом срока, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года определение Калининского районного суда г. Челябинска от 02 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 года определение Калининского районного суда г. Челябинска от 02 мая 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, в том числе обжалует определение суда от 27 марта 2023 года.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Таким образом, возможность проверки в кассационном порядке законности определения суда, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Поскольку определение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2023 года не прошло стадию обжалования в апелляционном порядке по апелляционной жалобе заявителя, поскольку в апелляционном порядке рассмотрена была только его жалоба на определение суда первой инстанции от 02 мая 2023 года, то поданная Калгановым Д.Д. кассационная жалоба на определение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании статьи 379.1 и пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю Калганову Д.Д. снова обратиться с кассационной жалобой на указанный выше судебный акт, если после принятия апелляционного определения у заявителя будут основания для его обжалования.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Колганов ДД на определение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья