Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19158/2023[88-19738/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Федотенкова С.Н, Шведко Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконферец-связи гражданское дело N 2-1326/2023 по иску Насритдинова Кирилла Геннадьевича к следственному отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции "Металлургический" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации, следователю отдела полиции "Металлургический" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску Кузнецовой Александре Евгеньевне о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н, объяснения представителя УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России - Каримова С.Ф, истца Насритдинова К.Г, судебная коллегия

установила:

Насритдинов К.Г. обратился с иском к следственному отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции "Металлургический" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением суда от 17 декабря 2019 г. признано незаконным бездействие следователя, в результате которого истцу причинены нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, МВД РФ, УФК по Челябинской области, Министерство финансов РФ, следователь отдела полиции "Металлургический" Кузнецова А.Е.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июня 2023 г. решение суда отменено, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Насритдинова К.Г. взыскана компенсация морального вреда 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе УМВД России по г. Челябинску просит об отмене апелляционного определения и указывает, что оспаривание действий должностного лица в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Истцом не доказано причинение ему нравственных страданий. Ссылается на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, истец поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2019 г. удовлетворена жалоба Насритдинова К.Г, признано незаконным бездействие следователя отдела ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску Кузнецовой А.Е. по уголовному делу, выразившееся в непризнании лица потерпевшим.

Как следует из указанного постановления, в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску находится уголовное дело N 11801750097002875, возбужденное 24 декабря 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения сотового телефона у Насритдинова К.Г.

Постановлением от 24 февраля 2019 г. предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением от 28 мая 2019 г. вышеуказанное постановление отменено, указано о необходимости признать и опросить в качестве потерпевшего Насритдинова К.Г, в результате чего предварительное следствие было возобновлено.

При рассмотрении жалобы суд согласился с доводами Насритдинова К.Г. и пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о бездействии следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" СУ УМВД России по г. Челябинску Кузнецовой А.Е, что повлекло нарушение его конституционных прав на доступ к правосудию.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие должностного лица не находится в причинно-следственной связи с теми негативными последствиями, на которые истец ссылался в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя судебное постановление, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт не принятия должностным лицом решения по результатам рассмотрения сообщения истца о преступлении, пришла к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца, у которого возникло право на возмещение со стороны государства причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из длительности незаконного бездействия должностного лица, характера и степени причиненных Насритдинову К.Г, претендующему на статус потерпевшего, нравственных страданий, а также индивидуальные особенности личности истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судом апелляционной инстанции учтены положения статей 16, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Вопреки доводам жалобы, факт непризнания истца потерпевшим в установленные законом сроки, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между незаконными бездействиями должностного лица и причиненными истцу моральными и нравственными страданиями, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части относятся к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о каком-либо существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи