Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19158/2023[88-22862/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2022-001166-65 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к кооперативу "Водо-моторная станция "Обь", Абронину Роману Геннадьевичу, Саврасову Сергею Владимировичу, Степанову Валерию Михайловичу, Ярцеву Владимиру Ивановичу, Суворову Игорю Александровичу об обязании устранить нарушения прав Российской Федерации путем сноса строений, незаконно возведенных на земельном участке, о признании объектов недвижимого имущества самовольными строениями, об обязании кооператива "Водо-моторная станция "Обь" снести самовольные строения;

встречному иску Ярцева Владимира Ивановича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации г. Барнаула о признании права собственности;

встречному иску Степанова Валерия Михайловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации г. Барнаула о признании права собственности;

встречному иску Степанова Валерия Михайловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об исключении объекта из числа объектов подлежащих сносу

по кассационной жалобе кооператива "Водо-моторная станция "Обь" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя кооператива "Водо-моторная станция "Обь" - Кириллова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ госимущества в АК и РА, Территориальный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате раздела земельного участка с кадастровым N образован земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений лодочной станции, размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи и телевидения.

14 ноября 2016 г. на названный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 10 февраля 2021 г. в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, находящиеся в собственности Российской Федерации, которые в декабре 2005 г. переданы в пользование кооперативу "Водо-моторная станция "Обь" (далее - кооператив ВМС "Обь", кооператив) по договору аренды.

Также на спорном земельном участке находятся другие строения (нежилые помещения в виде гаражных боксов) с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, что подтверждается актами осмотра земельного участка от 20 сентября 2011 г, 17 августа 2016 г. и 31 января 2020 г.

Данные строения возведены без правоустанавливающих документов, на земельном участке, не отведенном для строительства, в связи с чем являются самовольными и используются членами кооператива незаконно.

Письмом от 19 декабря 2016 г. Территориальный орган уведомил ответчика о необходимости освобождения земельного участка от самовольно возведенных строений. Однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 2 февраля 2022 г. гражданское дело передано в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 марта 2022 г. данное гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Барнаула.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований 6 июля 2022 г, истец просил:

1) признать перечисленные строения самовольными постройками и возложить на кооператив обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по сносу:

- двухэтажного нежилого здания мастерской с кадастровым N, общей площадью 22, 1 кв.м, 1998 года постройки, местоположение: "адрес";

- двухэтажного нежилого здания гаража с кадастровым N, общей площадью 66, 1 кв.м, 2002 года постройки, местоположение: "адрес";

- одноэтажного нежилого здания гаража с кадастровым N, общей площадью 19, 1 кв.м, 1999 года постройки, местоположение: "адрес";

- одноэтажного нежилого здания гаража с кадастровым N, общей площадью 84, 5 кв.м, 1995 года постройки, местоположение: "адрес";

- одноэтажного нежилого здания гаража с кадастровым N, общей площадью 35, 3 кв.м, 1994 года постройки, местоположение: "адрес";

- одноэтажного нежилого здания Дом рыбака с кадастровым N, общей площадью 50 кв.м, 2001 года постройки, местоположение: "адрес";

- двухэтажного нежилого здания склад, сауна с кадастровым N, общей площадью 167, 9 кв.м, 1995 года постройки, местоположение: "адрес";

- одноэтажного нежилого здания гаража, склада, здания для хранения плавающих транспортных средств с кадастровым N, общей площадью 183, 8 кв.м, 1995 года постройки, местоположение: "адрес";

- одноэтажного нежилого здания гаража с кадастровым N, общей площадью 23, 9 кв.м, 1995 года постройки, местоположение: "адрес";

- одноэтажного нежилого здания гаража с кадастровым N, общей площадью 91, 2 кв.м, 1993 года постройки, местоположение: "адрес";

- двухэтажного нежилого здания гаража с кадастровым N, общей площадью 80, 2 кв.м, 1999 года постройки, местоположение: "адрес";

- одноэтажного нежилого здания лодочного гаража с кадастровым N, общей площадью 32, 7 кв.м, 1991 года постройки, местоположение: "адрес", возведенных на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", самовольными строениями;

2) указать в резолютивной части решения, что такое решение является основанием для снятия с кадастрового учета вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.

3) обязать Абронина Р.Г. снести самовольное строение: одноэтажное нежилое здание лодочного гаража с кадастровым N, общей площадью 32, 7 кв.м, 1991 года постройки, местоположение: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

обязать Саврасова С.В. снести незаконно возведенное на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", одноэтажное нежилое здание лодочного гаража (линия N, бокс N), общей площадью 17 кв.м, 1994 года постройки, местоположение: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

обязать Степанова В.М. устранить нарушение прав Российской Федерации путем сноса незаконно возведенных на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", одноэтажного нежилого здания лодочного гаража (линия N, бокс N), общей площадью 32 кв.м, 1994 года постройки, и одноэтажного нежилого здания лодочного гаража (линия N, бокс N), общей площадью 100 кв.м, 1994 года постройки, расположенных по адресу: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

обязать Ярцева В.И. устранить нарушение прав Российской Федерации путем сноса незаконно возведенного на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", одноэтажного нежилого здания лодочного гаража (линия N, бокс N), общей площадью 107 кв.м, 1994 года постройки, местоположение: "адрес", в течение шести месяцев с дня вступления в законную силу решения суда;

обязать Суворова И.А. снести незаконно возведенное на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", одноэтажное здание для хранения плавающих транспортных средств (лит. П) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

обязать кооператив "Водо-моторная станция "Обь" устранить нарушение прав Российской Федерации путем сноса строений, незаконно возведенных на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", в течение шести месяцев с дня вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ярцев В.И. предъявил встречные требования о признании права собственности на гаражный бокс N, площадью 83, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что лодочная станция и гаражные боксы вдоль линий подъема лодок возведены в период с 1971 г. по 1994 г. в соответствии с решением исполнительного комитетом Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от 9 июня 1971 г. N.

Гараж Ярцева В.И. возведен в 1994 г. С этого момента он открыто и добросовестно владеет гаражом N более 27 лет, несет бремя его содержания, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает членские взносы, электроэнергию. При этом в течение длительного периода времени органы власти не поднимали вопрос о сносе указанных строений или об их изъятии.

Таким образом, спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на отведенном земельном участке, на основании решения органа власти.

Кроме того, до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации в 2005 г. на объекты, построенные хозяйственным способом, документы на ввод в эксплуатацию не выдавались.

Также со встречным иском в суд обратился Степанов В.М, который с учетом уточнения требований просил: признать за ним право собственности на гараж N площадью 26, 5 кв.м и гараж N площадью 25, 2 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; исключить из числа объектов, подлежащих сносу, одноэтажное здание для хранения плавающих транспортных средств (лит. П), заявленные истцом в первоначальном иске в требованиях к Суворову И.А.

В обоснование иска ссылался на то, что открыто и добросовестно владеет гаражом N более 17 лет (с августа 2004 г.), а гаражом N - более 22 лет (с августа 1999 г.) несет бремя их содержания, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает членские взносы, электроэнергию.

Гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на отведенном земельном участке по решению органа местного самоуправления.

Одноэтажное здание для хранения плавающих транспортных средств (лит. П) по "адрес" (ранее объект находился по "адрес") самовольной постройкой не является, так как возведено на земельном участке с кадастровым N, принадлежащем Суворову И.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка.

В дальнейшем в результате ряда сделок купли-продажи, данный объект недвижимости площадью 314, 6 кв.м и земельный участок проданы Степанову В.М, после чего последним зарегистрировано право собственности.

Законность владения спорными объектами недвижимости подтверждается судебными актами, приобщенными к материалам дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 3 марта 2023 г. первоначальные и встречные исковые требования разрешены и постановлено:

"Исковые требования МТУ госимущества в АК и РА к Суворову И.А. об обязании устранить нарушения прав Российской Федерации путем сноса строений, незаконно возведенных на земельном участке, о признании объектов недвижимого имущества самовольными строениями оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ярцева В.И. к МТУ госимущества в АК и РА, администрации г. Барнаула о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Исковые требования Степанова В.М. к МТУ госимущества в АК и РА, администрации г. Барнаула о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Исковые требования Степанова В.М. к МТУ госимущества в АК и РА об исключении объекта из числа объектов подлежащих сносу оставить без удовлетворения.

Исковые требования МТУ госимущества в АК и РА к кооперативу "Водо-моторная станция "Обь", Абронину Р.Г, Саврасову С.В, Степанову В.М, Ярцеву В.И. об обязании устранить нарушения прав Российской Федерации путем сноса строений, незаконно возведенных на земельном участке, о признании объектов недвижимого имущества и об обязании кооператива "Водо-моторная станция "Обь" снести самовольные строения удовлетворить.

Признать самовольными строениями объекты недвижимого имущества:

двухэтажное нежилое здание мастерской с кадастровым N, общей площадью 22, 1 кв.м, 1998 года постройки, местоположение: "адрес";

двухэтажное нежилое здание гаража с кадастровым N, общей площадью 66, 1 кв.м, 2002 года постройки, местоположение: "адрес";

одноэтажное нежилое здание гаража с кадастровым N, общей площадью 19, 1 кв.м, 1999 года постройки, местоположение: "адрес";

одноэтажное нежилое здание гаража с кадастровым N, общей площадью 84, 5 кв.м, 1995 года постройки, местоположение: "адрес";

одноэтажное нежилое здание гаража с кадастровым N, общей площадью 35, 3 кв.м, 1994 года постройки, местоположение: "адрес";

одноэтажное нежилое здание Дом рыбака с кадастровым N, общей площадью 50 кв.м, 2001 года постройки, местоположение: "адрес";

двухэтажное нежилое здание склад, сауна с кадастровым N, общей площадью 167, 9 кв.м, 1995 года постройки, местоположение: "адрес";

одноэтажное нежилое здание гараж, склад, здание для хранения плавающих транспортных средств с кадастровым N, общей площадью 183, 8 кв.м, 1995 года постройки, местоположение: "адрес";

одноэтажное нежилое здание гаража с кадастровым N, общей площадью 23, 9 кв.м, 1995 года постройки, местоположение: "адрес";

одноэтажное нежилое здание гаража с кадастровым N, общей площадью 91, 2 кв.м, 1993 года постройки, местоположение: "адрес";

двухэтажное нежилое здание гаража с кадастровым N, общей площадью 80, 2 кв.м, 1999 года постройки, местоположение: "адрес";

одноэтажное нежилое здание лодочного гаража с кадастровым N, общей площадью 32, 7 кв.м, 1991 года постройки, местоположение: "адрес", возведенные на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета данных объектов недвижимого имущества.

Обязать кооператив "Водо-моторная станция "Обь" снести самовольные строения:

двухэтажное нежилое здание склад, cayнa с кадастровым N, общей площадью 167, 9 кв.м, 1995 года постройки, местоположение: "адрес";

двухэтажное нежилое здание гаража с кадастровым N, общей площадью 80, 2 кв.м, 1999 года постройки, местоположение: "адрес", расположенные на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Абронина Р.Г. снести самовольную постройку - одноэтажное нежилое здание лодочного гаража с кадастровым N, общей площадью 32, 7 кв.м, 1991 года постройки, местоположение: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Саврасова С.В. устранить нарушения прав Российской Федерации путем сноса незаконно возведенного на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", одноэтажного нежилого здания лодочного гаража (линия N, бокс N), общей площадью 17 кв.м, 1994 года постройки, местоположение: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Степанова В.М. устранить нарушения прав Российской Федерации путем сноса незаконно возведенных на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", одноэтажного нежилого здания лодочного гаража (линия N, бокс N), общей площадью 32 кв.м, 1994 года постройки, и одноэтажного нежилого здания лодочного гаража (линия N, бокс N), общей площадью 100 кв.м, 1994 года постройки, расположенных по адресу: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Ярцева В.И. устранить нарушения прав Российской Федерации путем сноса незаконно возведенного на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", одноэтажного нежилого здания лодочного гаража (линия N, бокс N), общей площадью 107 кв.м, 1994 года постройки, местоположение: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

Обязать кооператив "Водо-моторная станция "Обь" устранить нарушения прав Российской Федерации путем сноса строений, незаконно возведенных на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператива "Водо-моторная станция "Обь" изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на то, что, обязывая кооператив устранить нарушения прав Российской Федерации путём сноса строений, незаконно возведённых на земельном участке с кадастровым N, ни истец, ни суд не конкретизируют, какие именно строения необходимо снести, и где они расположены, поскольку на земельном участке возведены не только гаражные боксы, но и жилые и нежилые постройки, а установить лиц, их использующих, не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гаражи были построены кооперативом, и он использует их, напротив, материалы дела содержат доказательства того, что гаражи возводились гражданами и используются ими.

Спорные строения были возведены до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, которым было введено понятие самовольной постройки, используемое Гражданским кодексом РСФСР только в отношении жилых строений.

Спорные гаражи строились в период с 1974 г. по 2002 г. после выделения участка для строительства водно-моторной станции и были возведены до того, как истец стал собственником участка.

При этом на протяжении более 30 лет строительство гаражей гражданами ни Барнаульским станкостроительным заводом, ни администрацией г. Барнаула не пресекалось, но и не разрешалось, что свидетельствует о том, что строительство гаражей предусматривалось изначально.

На кассационную жалобу МТУ госимущества в АК и РА поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Барнаульского городского совета от 9 июня 1971 г. N 344/11 Барнаульскому станкостроительному заводу отведен земельный участок площадью 2, 6 га под строительство водо-моторной станции на берегу реки Обь на поселке Восточном (т. 7 л.д. 87).

5 августа 1971 г. для строительства станции подготовлено архитектурно-планировочное задание (т. 7 л.д. 88-90).

Кооператив "Водо-моторная станция "Обь" организован решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от 16 марта 1981 г. N 59-9.

Согласно акту рабочей комиссии о приемке законченного строительства водо-моторной станции на берегу реки Оби от 28 мая 1996 г. возведены следующие здания и сооружения (т. 2 л.д. 44-47):

1. Административно-бытовое помещение;

2. Ремонтные мастерские N 1 и N 2;

3. Материальные склады N 1 и N 2;

4. Помещение для сторожевых собак;

5. Электрические сети;

6. Радио-телефонные сети;

7. Котельная;

8. Автозаправочная станция на 3 колонки;

9. Линии подъема катеров - 9 шт.;

10. Внутри-площадочный водопровод;

11. Подъездные дороги;

12. Внутриплощадочные дороги;

13. Берегоукреплепие;

14. Переходный мостик.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (разграничение государственной собственности на землю) земельный участок кадастровый N категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений лодочной станции площадью 32 589 кв.м по адресу: "адрес", с 1991 г. находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2010 г. (т. 1 л.д. 36).

Здания и сооружения лодочной станции, распложенные на данном земельном участке, перешли в ведение и переданы на баланс МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

23 марта 2006 г. между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и кооперативом "Водо-моторная станция "Обь" заключен договор на передачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью (т. 1 л.д. 67-69), а именно:

1. Линии подъема лодок в количестве 8 штук - 62 911 руб.;

2. Переходного мостика над линиями подъема лодок и катеров - 34 545 руб.;

3. Внутриплошадочного водопровода общей протяженностью 120 м - 3 977 руб.;

4. Здания мастерской N 2 - 47 993 руб.;

5. Нежилых помещений (комнаты N 7, 9, 10, 11, 12, 13 площадью 36, 0 кв.м) в административном здании 46 800 руб.

Срок действия данного договора аренды неоднократно продлевался, в том числе дополнительным соглашением от 1 июля 2019 г. на срок до 30 ноября 2030 г.

Из переписки органов местного самоуправления, руководства Барнаульского станкостроительного завода, председателя кооператива "Водо-моторная станция "Обь" за 2001-2005 гг. усматривается, что для эксплуатации лодочной станции председателю кооператива в обязательном порядке требуется заключить договор аренды спорного земельного участка. В свою очередь кооператив просил передать землю ему как фактическому владельцу, поскольку земельный участок занят имуществом кооператива (т. 7 л.д. 91-96).

Между тем вещные права в отношении данного земельного участка кооперативом оформлены не были.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 18 октября 2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" для использования объектов капитального строительства лодочной станции названный земельный участок разделен (т. 1 л.д. 37).

В результате раздела по адресу: "адрес", образовался земельный участок с кадастровым N, общей площадью 29 730 кв.м, который поставлен собственником на кадастровый учет в 2016 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно актам осмотра земельного участка, выписке из ЕГРН, кадастровым делам на вновь образованном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, право собственности на которые не зарегистрировано.

В ответе Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 6 июля 2015 г. на запрос территориального органа сообщено, что разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по адресу: "адрес", не выдавалось.

Разрешая заявленные требования истца, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорные объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано, являются самовольными постройками, так как возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке для этих целей, в связи с чем подлежат сносу; срок исковой давности на спорные правоотношения не распространяется, поскольку требования истца как собственника земельного участка основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске. При этом суд отметил, что надлежащим ответчиком по делу является кооператив, как лицо, во владении которого находятся самовольные строения, тогда как доказательства возведения спорных построек членами кооператива и принадлежности им строений не представлены.

Отказывая во встречных требованиях, районный суд исходил из того, что самовольное строение не является объектом гражданских прав, в гражданском обороте не участвует, в отношении такой постройки не возникает право собственности по давности владения (приобретательской давности). Кроме того, на возведенные строения у истцов не имеется разрешительной документации и прав на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указано в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установилв пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из толкования, данного в пункте 46 постановления Пленума N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что спорные строения, право собственности на которые не зарегистрировано, являются самовольными постройками, так как возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей и без получения соответствующих разрешений на строительство, в связи с чем подлежат сносу, с учётом обращения Территориального органа в суд с негаторным иском.

Доводы кассатора о том, что объекты, подлежащие сносу, не конкретизированы, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с указанием, что истцом заявлены требования в отношении конкретных объектов капитального строительства, поставленных на кадастровый учёт.

Обоснованно отклонены и доводы кассатора о том, что спорные строения возведены до передачи земельного участка в собственность Российской Федерации.

Как было указано в статье 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 г, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 данного Кодекса.

Абзацем третьим пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов и иного назначения, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

В силу статьи 3.1 Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности были отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Более того, право собственности Российской Федерации на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 86 - 109).

Доводы кассатора о необоснованности выводов суда о том, что снос гаражей должен производиться кооперативом несостоятельны.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11 марта 1998 г. N 8-П; определения от 25 марта 2004 г. N 385-О, от 13 октября 2009 г. N 1276-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1071-О-О, от 20 ноября 2014 г. N 2590-О, от 28 января 2016 г. N 131-О и др.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Доводы кассатора о необоснованном удовлетворении требований Территориального органа на том основании, что спорные строения были возведены до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, которым было введено понятие самовольной постройки, используемого Гражданским кодексом РСФСР только в отношении жилых строений, подлежат отклонению, поскольку в пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г, указано, что размещение самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном с установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Спор разрешен судам первой и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, на которые указывает кассатор в своей жалобе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива "Водо-моторная станция "Обь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.