Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21499/2023[88-21796/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 22MS0116-01-2023-000822-45 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Старцева Алексея Анатольевича задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Старцева Алексея Анатольевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 18 апреля 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 31 августа 2023 г.),

УСТАНОВИЛА:

18 апреля 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ПАО "Совкомбанк" о взыскании с должника Старцева А.А. задолженности по кредитному договору N 2458846756 от 27 сентября 2019г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ от 18 апреля 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта получена им 27 апреля 2023 г, в десятидневный срок им были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа посредством подачи документов через портал ГАС "Правосудие". Только в августе 2023 г. должнику стало известно о том, что по настоящему судебному приказу возбуждено исполнительное производство, однако определение о возвращении возражений он не получал.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 18 апреля 2023г. мировым судьей направлена посредством почтовой связи и получена Старцевым А.А. 27 апреля 2023 г.

При таких обстоятельствах, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обязанность по направлению копии судебного приказа мировым судьей исполненной надлежащим образом.

Доводы кассатора о том, что им были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок, которые не были рассмотрены мировым судьей, не являются в силу ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебного приказа, поскольку о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не свидетельствуют.

Поданные должником в установленный срок возражения на судебный приказ подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке ст. 129 ГПК РФ и являются основанием к отмене судебного приказа независимо от наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

Несогласие должника с суммой взыскания, расчетом задолженности не свидетельствуют о незаконности судебного приказа, а также о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии (ст. 125 ГПК РФ).

Иных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу судебного приказа, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 18 апреля 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 31 августа 2023 г.) оставить без изменения, кассационную жалобу Старцева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова