Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 66а-1665/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-70/2023 по административному исковому заявлению Куртвапова ФИО17 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки" на решение Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителей ГБУ РК "Центр землеустройства и кадастровой оценки" ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Куртвапов ФИО18 обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налогов в отношении объектов недвижимости.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2023 года заявленный административный иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 200 738 руб. по состоянию на 26 августа 2020 года. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 408 645 руб. на период применения с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2022 года.

Этим же решением суда с административного ответчика ГБУ Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взыскана стоимость судебной оценочной экспертизы в размере 80 325 руб.

Административным ответчиком ГБУ Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки" подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой Учреждение ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на бюджетное учреждение судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы. Указывает, что судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и ее применении к спорным объектам недвижимости, разница между рыночной и кадастровой стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений.

Административным истцом представлены возражения на доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) закреплены аналогичные положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец в период с 19 июня 2018 года по 14 сентября 2020 года являлся собственником жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которых им оспаривается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером N определена на 26 августа 2020 года в размере 4 084 898, 98 руб, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена на 1 сентября 2016 года в размере 747 872, 3 руб.

Заявление административного истца от 7 февраля 2022 года о пересмотре кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером N Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым оставлено без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судом правомерно рассмотрены требования административного истца о пересмотре архивной кадастровой стоимости в отношении земельного участка по состоянию на дату оценки, с учетом сохранившегося права на ее пересмотр, а также правового интереса в возможности пересчета налоговых платежей, а также правильно указан период действия установленной кадастровой стоимости.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости объектов N 623/20-Н от 26 августа 2020 года и N 623-2/20-Н от 31 августа 2020 года, составленные экспертом по оценке недвижимого имущества ФИО8, согласно которым рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 26 августа 2020 года составила 860 100 руб, земельного участка по состоянию на 1 сентября 2016 года - 79 800 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции определением от 14 декабря 2022 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". На разрешение эксперта были поставлены вопросы о соответствии отчетов об оценке законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также об определении рыночной стоимости объектов недвижимости на даты определения их кадастровых стоимостей.

Согласно заключению эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России ФИО9 от 15 июня 2023 года N 3370/6-4 отчеты об оценке рыночной стоимости объектов N 623/20-Н от 26 августа 2020 года и N 623-2/20-Н от 31 августа 2020 года не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость жилого дома на 26 августа 2020 года составила 2 200 738 руб, земельного участка на 1 сентября 2016 года - 408 645 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнительных продаж; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Определяя орган, на который будет возложена обязанность по возмещению судебных расходов, суд первой инстанции указал, что им является ГБУ Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки", возложив несение расходов за проведение экспертизы в размере 80 325 руб. на Учреждение.

Выводы суда в указанной части являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", частью 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.

В настоящем административном деле оспаривались кадастровые стоимости на разные даты: в отношении земельного участка на 1 сентября 2016 года и в отношении жилого дома на 26 августа 2020 года.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, кадастровому учету, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Крым в соответствии с Соглашением между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым от 13 ноября 2016 года, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2016 года N 2432-р (в редакции распоряжения от 19 декабря 2018 года N 2832-р), передано Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр).

Согласно пункту 4.4 Положения о Госкомрегистре, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 164, Государственный комитет наделен самостоятельными полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в ЕГРН и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года, является Госкомрегистр.

В соответствии с Законом N237-ФЗ, на основании постановления Совета министров Республики Крым от 15 ноября 2018 года N 554 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Республики Крым и о внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157" и Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26 ноября 2018 года N 2888 "О проведении в Республике Крым государственной кадастровой оценки" на ГБУ Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки" возложены полномочия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости - зданий и помещений, расположенных на территории Республики Крым.

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером N была определена на 26 августа 2020 года Учреждением в порядке статьи 16 Закона N 237-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции не была дана оценка указанным обстоятельствам, не были определены надлежащие органы, утвердившие результаты определения оспариваемых размеров кадастровых стоимостей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с принятым судом первой инстанции решением о взыскании судебных расходов с административного ответчика ГБУ Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки" за проведение судебной экспертизы, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и определенной судом их рыночной стоимостью, а также отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения судебной оценочной экспертизы расхождение между кадастровой стоимостью и определенной судом рыночной стоимостью в отношении земельного участка составляет 45 %, в отношение жилого дома - 46 %.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей вопреки, объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

С учетом объективной специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Судебная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а установленное судом расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и определенной судом рыночной стоимостью само по себе не свидетельствует о наличии явных ошибок формирования методики определения кадастровой стоимости или ее применения к конкретному объекту недвижимости. Такое расхождение не является тем существенным превышением кадастровой стоимости над установленной судом рыночной стоимостью, которое свидетельствует об ошибке, допущенной в отношении объектов недвижимости при проведении массовой кадастровой оценки, повлекшей нарушение конституционных прав и свобод административного истца.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то судебный акт первой инстанции в данной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и возложением судебных расходов за проведение судебной экспертизы на административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Резолютивная часть решения суда не содержит даты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка. С учетом приведенных разъяснений резолютивная часть решения суда в отношении объекта с кадастровым номером N:183 подлежит дополнению в данной части.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2023 года о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки" отменить, принять в отмененной части новое решение о взыскании судебных расходов в размере 80 325 руб. за проведение судебной экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" с Куртвапова ФИО19.

Дополнить решение Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2023 года указанием на дату определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N:183 - 1 сентября 2016 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи