Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N П16-2390/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Бурмакина Константина Геннадьевича на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края от 4 апреля 2023 года, на определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 августа 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы на указанное определение и на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края ФИО5 от 4 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурмакина Константина Геннадьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края ФИО4 от 4 апреля 2023 года Бурмакин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства Бурмакина К.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления отказано.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 августа 2023 года жалоба Бурмакина К.Г. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Бурмакин К.Г. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты и постановление должностного лица административного органа в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

В нарушение указанных требований к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, приложена копия определения судьи Хабаровского краевого суда от 21 августа 2023 года без подписи судьи (оригинальной).

Кроме того, к жалобе не приложена копия постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края ФИО3 от 4 апреля 2023 года, которая должна быть заверена подписью должностного лица и гербовой печатью административного органа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Бурмакина Константина Геннадьевича на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края от 4 апреля 2023 года, на определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 августа 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы на указанное определение и на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края ФИО6 от 4 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурмакина Константина Геннадьевича, возвратить заявителю.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева