Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 55-839/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сербова Е.В, при секретаре Павловой П.В, с участием прокурора Чернышова А.А, защитника-адвоката Беймуратова К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого Щербина А.В. и его защитника-адвоката Беймуратова К.С. на постановление Иркутского областного суда от 10 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в отношении

Щербин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

после завершения предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело по обвинению Щербина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 31 августа 2023 года поступило в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области (т.5 л.д.90).

11 сентября 2023 года в адрес Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области поступило ходатайство от обвиняемого Щербина А.В. и его защитника-адвоката Беймуратова К.С. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Щербина А.В. и направлении его в Иркутский районный суд Иркутской области.

13 сентября 2023 года постановлением судьи Казаченско-Ленского районного суда Иркутской области уголовное дело в отношении Щербина А.В. направлено в Иркутский областной суд.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Щербина А.В. и его защитника-адвоката Беймуратова К.С. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

В апелляционной жалобе обвиняемый Щербин А.В. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить по следующим основаниям.

Так, он, потерпевшая ФИО4, свидетели ФИО5 и ФИО6 проживают на территории Иркутского района, при таких обстоятельствах, считает, что соблюдены все условия п.п."б" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, в соответствии с которыми территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны.

Просит территориальную подсудность изменить, передать уголовное дело для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Беймуратов К.С. в интересах обвиняемого Щербина А.В. не соглашается с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также в связи с нарушением судом уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании было установлено, что не все участники процесса проживают на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области. Помимо обвиняемого, потерпевшая и ряд свидетелей также имеют регистрацию и место проживания на территории Иркутского района Иркутской области. В обвинительном заключении содержатся сведения о том, что лишь один свидетель - ФИО7 проживает на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Кроме того, принимая решение об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд учел обстоятельства, которые не предусмотрены законом, а именно касающиеся транспортной доступности и разумности сроков уголовного судопроизводства.

Просит постановление отменить, изменить территориальную подсудность уголовного дела, передав его для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Инютина Л.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника-адвоката Беймуратова К.С, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Чернышова А.А, просившего постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст.35 УПК РФ.

В соответствии со ст.35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в предусмотренных УПК РФ случаях, в том числе, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Согласно ч.11 ст.35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело.

Как следует из представленных материалов, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного судопроизводства разрешен судьей областного суда в полном соответствии с положениями ст.35, ч.ч.3, 4 и 6 ст.125 УПК РФ, оспариваемое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

По смыслу ст.35 УПК РФ, при разрешении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела следует исходить не только из необходимости обеспечения сторонам, включая обвиняемого, доступности правосудия, но и из публичных интересов, с тем, чтобы гарантировать всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Щербина А.В, суд первой инстанции правильно исходил из того, что большинство свидетелей согласно обвинительному заключению проживает на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области, а также из отсутствия исключительных обстоятельств, которые могли способствовать более эффективному рассмотрению уголовного дела в ином суде.

Ссылки суда на транспортную доступность суда, в котором будет по существу рассматриваться уголовное дело, а также на разумные сроки уголовного судопроизводства не противоречат требованиям закона, соответственно, решение суда основано, в том числе, на основополагающих принципах уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам обвиняемого и адвоката, определение территориальной подсудности уголовного дела судом по месту жительства Щербина А.В, означало бы произвольный характер выбора суда для рассмотрения уголовного дела.

В связи с тем, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не допущено, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Иркутского областного суда от 10 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Щербина А.В. и его защитника-адвоката Беймуратова К.С. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Щербин А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий