Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-26956/2023[88-25811/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Федерации бобслея и скелетона Московской области" к Общероссийской общественной организации "Федерация бобслея России" о признании решений недействительными, по кассационной жалобе Региональной общественной организации "Федерации бобслея и скелетона Московской области" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, объяснения представителя РОО "Федерации бобслея и скелетона Московской области" по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Федерация бобслея России" по доверенности ФИО8 об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец Региональная общественная физкультурно-спортивная организация "Федерация бобслея и скелетона Московской области" обратился в суд с иском к ответчику Общероссийской общественной организации "Федерация бобслея России" о признании недействительными решений отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась Отчетно- выборная Конференция, на котором были от ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросам, относящимся к деятельности общероссийской общественной организации "Федерация бобслея России". Данные решения оформлены Протоколом N Отчетно-выборной Конференции от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения Отчетно-выборной Конференции в соответствии со ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые решения являются недействительными.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Федерации бобслея и скелетона Московской области" к Общероссийской общественной организации "Федерация бобслея России" о признании решений недействительными - отказано.

В кассационной жалобе РОО "Федерации бобслея и скелетона Московской области", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, указывает, что члены Президиума Общества, перенося дату Общего собрания, преследовали своей целью внести правовую определенность в объем правомочий всех участников Общество ввиду наличия корпоративного спора. Выводы судов о неограниченном праве Общего собрания отменять любые решение исполнительных органов, в том числе Президиума Общества идет вразрез с утвержденной Уставом структурой управления Обществом. Вопреки выводам судов, Истец не самоустранялся от участия в Общем собрании, а, уведомленный надлежащим образом о переносе даты и времени Общего собрания на август, принял решении не направлять делегатов в Москву. Суды позволили нелегитимно созванному Общему собранию Общества принять решение об избрании президентом ФИО5, что является прямым нарушением п. 6.23 Устава.

В материалы дела ООО "ФБР" были представлены письменные объяснения на кассационную жалобу истца об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 11-00 час 17 октября 2023 г. был объявлен перерыв до 11-50 час. 19 октября 2023 г, 11-25 час до 31 октября 2023 г, разбирательство продолжено в прежнем составе судей.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Федерация бобслея России" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве юридического лица, является основанным на членстве общественным объединением, созданным с целью организации, развития и пропаганды бобслея на территории России, объединяет юридические лица - общественные объединения, имеющие целью своей деятельности развитие бобслея, и признающие положения Устава Федерации.

На момент проведения отчетно-выборной конференции в Федерацию входили 16 региональных федераций (10 аккредитованных), в том числе Региональная общественная физкультурно-спортивная организация "Федерация бобслея и скелетона Московской области".

В силу ст. 20 Федерального закона "Об общественных объединениях" устав общественного объединения должен предусматривать, в том числе структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность; условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство); компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа.

Согласно пунктам 6.24 - 6.45 Устава в периодах между заседаниями Конференции деятельностью Федерации руководит Президиум Федерации - постоянно действующий выборный коллегиальный руководящий орган Федерации, подотчетный Конференции. Президиум осуществляет права юридического лица от имени Федерации и исполняет ее обязанности в соответствии с Уставом и законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Президиума (Протокол N-П), на котором членами Президиума были обсуждены обстоятельства несоответствия ранее принятой нормы представительства делегатов на отчетно-выборной Конференции, в связи с чем членами Президиума Федерации единогласно приняты решения об определении даты, места, времени, формы, проекта повестки проведения отчетно-выборной Конференции общероссийской общественной организации "Федерация бобслея России" ДД.ММ.ГГГГ, и об утверждении нормы представительства делегатов и иные решения, связанные с организацией и проведением отчетно-выборной Конференции.

Из материалов дела следует, что членами Президиума в составе 7 членов менее чем за один день до проведения Конференции и после окончания рабочего дня принято решение по переносу времени проведения конференции с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с сохранением квоты представительства (Протокол N-П от ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на указанное решение, на официальном сайте Федерации после окончания рабочего дня была опубликована информация о том, что отчетно-выборная Конференция Федерации бобслея России, созванная на основании Протокола заседания Президиума N-П от ДД.ММ.ГГГГ, состоится.

Согласно Протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ Отчетно-выборная Конференция Общероссийской общественной организации "Федерация бобслея России" состоялась, на которую согласно норме представительства делегатов, утвержденной на заседания Президиума Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, были приглашены с правом голоса 44 делегата от 16 региональных спортивных федераций бобслея - членов Федерации и явились 29 делегатов от 10 региональных спортивных федераций бобслея - членов Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, установив факт того, что количество присутствовавших делегатов составило более половины региональных спортивных федераций бобслея - членов Федерации, и требования пункта 6.7 Устава были соблюдены, руководствуясь ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N Э29-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Устава Федерации, пришел к выводу, что кворум для проведения Отчетно-выборной Конференции Федерации имелся. Истцом не доказано, что отсутствие отдельных делегатов от Региональной общественной организации "Федерация бобслея и скелетона Московской области" могло бы повлиять на правомочность принятых решений, поскольку в нем участвовали 29 из 44 делегатов, тогда как на Региональную общественную организацию "Федерация бобслея и скелетона Московской области" приходилось 3 делегата.

Суд первой инстанции определил, что норма представительства делегатов для их избрания (выдвижения) уполномоченными органами управления членов Федерации бобслея России на отчетно-выборной Конференции соответствует требованиям Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N Э29-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Устава Федерации. Поскольку количество присутствовавших делегатов составило более половины региональных спортивных федераций бобслея - членов Федерации, и требования пункта 6.7 Устава были соблюдены, суд первой инстанции пришел к выводу, что кворум для проведения Отчетно-выборной Конференции Федерации имелся.

По результатам рассмотрения фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что отсутствие отдельных делегатов от Региональной общественной организации "Федерация бобслея и скелетона Московской области" могло бы повлиять на правомочность принятых решений, поскольку в нем участвовали 29 из 44 делегатов, тогда как на Региональную общественную организацию "Федерация бобслея и скелетона Московской области" приходилось 3 делегата.

Суд первой инстанции посчитал, что в действиях лиц по переносу назначенной надлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ Конференции менее чем за один день до ее проведения и после окончания рабочего дня, усматриваются признаки злоупотребления правом.

Компетенция Конференции Федерации определена пунктом 6.13 Устава Федерации.

Согласно пп. 6.12, 6.14 Устава Федерации Конференция вправе решать любые вопросы деятельности Федерации, в том числе, принимать решения и по другим вопросам деятельности Федерации, включенным в установленном порядке в повестку дня, и не отнесенным к исключительной компетенции других органов Федерации. Поскольку Президиум подотчетен Конференции Федерации, осуществляет реализацию решений руководящих органов Федерации, а полномочия по отмене решений Президиума не отнесены к исключительной компетенции органов Федерации, Конференция Федерации вправе отменять решения Президиума.

В связи с чем, суд первой инстанции отклонил соответствующие доводы истца со ссылкой на Протокол Президиума N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на Отчетно- выборной Конференции Общероссийской общественной организации "Федерация бобслея России" по вопросу 4 повестки дня принято решение об отмене решений, принятых на заседании Президиума ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд первой инстанции определил, что какие-либо права и свободы истца при проведении Отчетно-выборной Конференции не были нарушены и не могут быть восстановлены в случае признания ее решений недействительными. Будучи надлежащим образом извещенной о проведении конференции ДД.ММ.ГГГГ, Региональная общественная организация "Федерация бобслея и скелетона Московской области" (ее делегаты) самоустранилась от участия в проведении Конференции, не проявив соответствующую заинтересованность в проводимом мероприятии.

При этом указав, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемыми решениями Конференции, повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца, а также, что ему причинены какие-либо убытки.

Доводы истца о неправомерном участии в Отчетно-выборной Конференции делегатов от ФСРОО "Федерация Бобслея РБ" (ОГРН N, ИНН N) в виду исключения из ЕГРЮЛ судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как данная региональная федерация является действующим юридическим лицом, что подтверждается соответствующими данными ЕГРЮЛ.

Также признаны несостоятельными доводы о незаконности принятия в члены Федерации РОО "Федерация Бобслея и ФИО1 Республики Татарстан" (ОГРН N, N), поскольку данная региональная федерация является членом Общероссийской общественной организации "Федерация бобслея России с ДД.ММ.ГГГГ и была принята в состав на основании решения Президиума Федерации (Протокол N-П от ДД.ММ.ГГГГ). В дело не представлено доказательств тому, что данное решение Президиума в установленном законом порядке признано недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приговор Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, на который ссылался истец, правового значения для разрешения исковых требований о признании недействительными решений Отчетно-выборной Конференции от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. В том числе и по этой причине суд не усмотрел нарушение прав ФИО6 в качестве кандидата на должность Президента Федерации, поскольку его кандидатура была рассмотрена на Отчетно-выборной Конференции и по результатам голосования участников конференции была отклонена.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции отметила, что в соответствии с п.5 ст. 6.15 устава общероссийской общественной организации "Федерация бобслея России" вопрос об избрании на должность президента организации входит в компетенцию конференции организации, в связи с чем, конференция обладала полномочиями на избрание президента организации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящего суда верными.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско- правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 20 Федерального закона "Об общественных объединениях" устав общественного объединения должен предусматривать, в том числе структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность; условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство); компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа.

Согласно пп. 6.12, 6.14 Устава Федерации Конференция вправе решать любые вопросы деятельности Федерации, в том числе, принимать решения и по другим вопросам деятельности Федерации, включенным в установленном порядке в повестку дня, и не отнесенным к исключительной компетенции других органов Федерации. Поскольку Президиум подотчетен Конференции Федерации, осуществляет реализацию решений руководящих органов Федерации, а полномочия по отмене решений Президиума не отнесены к исключительной компетенции органов Федерации, Конференция Федерации как верно указано судебными инстанциями вправе отменять решения Президиума.

Согласно пунктам 6.24 - 6.45 Устава в периодах между заседаниями Конференции деятельностью Федерации руководит Президиум Федерации - постоянно действующий выборный коллегиальный руководящий орган Федерации, подотчетный Конференции. Президиум осуществляет права юридического лица от имени Федерации и исполняет ее обязанности в соответствии с Уставом и законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о легитимности принятого Президиумом отдельными его членами решения об изменении даты проведения конференции, т.е. фактически об отмене раннее единогласно принятого решения Президиума от 25 мая 2022 г. с участием 100% членов Президиума, за несколько часов до ее проведения, суды обоснованно при разрешении спора исходили из недопустимости осуществления гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное поведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как верно установлено судами, истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и свобод истца при проведении Конференции, влекущих признание решений недействительными, не представлен, существенного нарушения порядка созыва и проведения Конференции не установлено, порядок созыва не повлиял на волеизъявление участников конференции, данных о принятии решений, влекущих для истца неблагоприятные последствия, на которые он мог повлиять, не установлено.

По существу доводы жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом, нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации "Федерации бобслея и скелетона Московской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи