Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28079/2023[88-27313/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С, Поповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6478/2022), по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО13 О.С, выслушав представителя ФИО3 - ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 - ФИО11, возражавшего в удовлетворении доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - комнаты N "адрес", расположенной по адресу: "адрес". В спорной комнате истцом был зарегистрирован сын истца - ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ, без согласия собственника, зарегистрировал в комнате свою дочь - ответчика ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Ссылаясь на то, что в связи со смертью сына семейные отношения между истцом и несовершеннолетней внучкой прекращены, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Исковые требования ФИО3 (паспорт 45 20 973427) удовлетворить.

Признать ФИО2 (свидетельство о рождении VI-МЮ N) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", комната N.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: "адрес", комната N."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комн. N, со снятием с регистрационного учета - отказать."

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда 1-й инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что апелляционное определение не содержит правового обоснования выводов и мотивов, на основании которых суд пришел к отмене решения суда 1-й инстанции, судом апелляционное инстанции допущено неверное толкование ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования и признавая несовершеннолетнюю ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, суд руководствовался нормами статей 3, 30, 31 ЖК РФ, статей 209, 288 ГК РФ, разъяснением, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является; собственник спорной комнаты в квартире возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением; правом пользования жилым помещением мать несовершеннолетней не обладает; соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами также не достигнуто.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО2 вселена в спорное жилое помещение с рождения в 2013 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своего отца ФИО12, то есть ее место жительства было определено соглашением между родителями. В настоящее время малолетняя ФИО12 проживает в спорной комнате в квартире и пользуется жилым помещением.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что, малолетняя ФИО2 является ребенком-инвалидом, состоит на учете "Д" - заболевание ДЦП, правом пользования иным жилым помещением не обладает и в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовать право на определение места жительства, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о том, что права несовершеннолетней ФИО2 производны от прав ее матери, которая имеет в пользовании иное жилое помещение по месту регистрации в городе Москве, указав также, что то обстоятельство, что отец несовершеннолетней ФИО2 - ФИО12 умер, не влияет на право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением, которое она в связи со смертью отца не утратила.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворении исковых требований и признании малолетней ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета у суда не имелось.

Отклоняя доводы истца ФИО3 о том, что малолетняя ФИО2 была вселена в жилое помещение без ее согласия, суд апелляционной инстанции указал, что они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, поскольку истец не оспаривала законность регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: "адрес", комн. N.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем по настоящему делу судом вопрос о совместном проживании истца ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 не выяснялся. Довод истца о том, что несовершеннолетняя не является членом семьи истца, судом апелляционной инстанции при отмене решения суда не проверялся. Доказательств совместного проживания не имеется, при этом как установлено мать несовершеннолетней имеет право пользования иным жильем, а право пользования спорным жилым помещением отцом, к которому несовершеннолетняя была зарегистрирована и вселена по месту жительства - прекращено в связи с его смертью.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в том числе не разрешение всех вопросов, предусмотренных ч.4 ст. 31 ЖК РФ, и существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к преждевременным выводам, в связи с чем, находит необходимым отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2023 года, отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи