Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-29116/2023[88-27806/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-538/2021 по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства. Просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 883 401, 25 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 034, 01 руб.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 401, 25 руб, которая состоит из суммы основного долга 552 480, 20 руб, процентов 330 921, 05 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 034, 01 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Несмотря на надлежащее извещение стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 809-811, 819, 330, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из того, что ФИО1 не исполнил обязательств по кредитному договору в части возврата основной суммы долга, уплаты процентов за пользование и пени.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако как следует из материалов, дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 и при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

Повестка, содержащая уведомление о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин, направлялась судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

Согласно отчету отслеживания корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ почты России повестка ФИО1 вручена не была - "возврат по иным обстоятельствам" (л.д.62).

Несмотря на это суд, не проверил причину не вручения извещения, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, посчитав его уведомленным.

Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам, отклонив доводы ответчика о невозможности получения извещения в связи с не проживанием по адресу отправления с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела при отсутствии надлежащего извещения ответчика лишает его возможности реализации своих процессуальных прав направленных на защиту от предъявленного иска.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что по настоящему делу судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных актов и нового рассмотрения дела.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи