Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30835/2023[88-29712/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи Анатийчук О.М.

судей Васильевой Т.Г, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1763/2022 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО3, ФИО2, ФИО4 Яны ФИО4 к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационным жалобам ООО "Проминстрах" и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО3, ФИО2, ФИО4 Яны ФИО4 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах "данные изъяты" ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО "Проминстрах", с учетом уточнений, о взыскании страхового возмещения.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 18.06.2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.08.2021 года решение Заволжского районного суда города Ярославля от 18.06.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Проминстрах" - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 года (с учетом определений об исправлении описок от 28.03.2022 года и от 27.05.2022 года) решение Заволжского районного суда города Ярославля от 18.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.08.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Ярославля.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО11 ФИО3, ФИО2, ФИО4 просят взыскать страховое возмещение в размере по "данные изъяты" копейка в пользу каждого из истцов; компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 года по 05.09.2022 года в размере "данные изъяты" копейки в пользу каждого из истцов; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ от общей суммы страхового возмещения ("данные изъяты" за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2022 г ода по день фактической выплаты страхового возмещения пропорционально заявленным требованиям каждого из истцов; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере "данные изъяты" копеек в пользу каждого из истцов; судебные расходы в размере "данные изъяты" "данные изъяты" копеек.

В обоснование иска указано, что 05.04.2016 года между истцами и застройщиком ООО "данные изъяты"" заключен договор участия в долевом строительстве N/НЯ в отношении жилого помещения - квартиры-студии N общей площадью по проекту "данные изъяты" кв.м без балкона, расположенной в подъезде N на 1-м этаже сорокавосьмиквартирного дома (строение N) по адресу: "адрес", Бекреневский сельсовет, "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" (микрорайон "Новый Ярославль"). Объект долевого строительства приобретался истцами в общую долевую собственность в равных долях. Цена договора в размере "данные изъяты" рублей уплачена в полном объеме. Исполнение обязательств застройщика по договору обеспечено путем заключения генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве N от 17.11.2015 года, заключенного с ООО "Региональная страховая компания". Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное решением суда о признании должника (страхователя) банкротом и открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело N "данные изъяты" о несостоятельности (банкротстве) ООО " "данные изъяты"". Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2018 года требование истцов о передаче объекта долевого строительства признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений по делу о банкротстве ООО "Руф Стайл Констракшен". Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2019 года "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

18.03.2019 года истцы обратились в страховую компанию ООО "Проминстрах" (правопреемник ООО "Региональная страховая компания") с заявлением о выплате страхового возмещения. Затем 14.05.2019 года, собрав необходимые документы, истцы повторно обратились в страховую компанию, представив документы о включении в реестр требований кредиторов (денежный) на сумму неустойки. Ответа на обращение не поступило.

Определением от 28.12.2022 года производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере "данные изъяты" копейки (по "данные изъяты" в пользу каждого из истцов), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" копеек в пользу каждого из истцов) прекращено в связи с отказом от данных исковых требований.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 июля 2023 года, постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации "данные изъяты" выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по "адрес"), действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО3 ("данные изъяты" N выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС "адрес"), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации "данные изъяты" выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по "адрес"), ФИО4 Яны ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации "данные изъяты" г. УМВД России по "адрес") к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ИНН "данные изъяты") о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 "данные изъяты" руб. за период с 11.06.2019 г. по 28.12.2022 г, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб, а всего взыскать "данные изъяты").

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере "данные изъяты" руб, с применением ключевой ставки Банка России, за период с 29.12.2022 г. по день фактического возврата денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. за период с 11.06.2019 г. по 28.12.2022 г, а всего взыскать "данные изъяты").

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере "данные изъяты" руб, с применением ключевой ставки Банка России, за период с 29.12.2022 г. по день фактического возврата денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу ФИО4 Яны ФИО4 страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. за период с 11.06.2019 г. по 28.12.2022 г, а всего взыскать "данные изъяты").

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу ФИО4 Яны ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере "данные изъяты" руб, с применением ключевой ставки Банка России, за период с 28.12.2022 г. по день фактического возврата денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. за период с 11.06.2019 г. по 28.12.2022 г, а всего взыскать "данные изъяты").

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере "данные изъяты" руб, с применением ключевой ставки Банка России, за период с 29.12.2022 г. по день фактического возврата денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО12 ФИО3, ФИО2, ФИО4 Яны ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в бюджет городского округа "адрес" государственную пошлину в сумме "данные изъяты").

В кассационной жалобе представитель ООО "Проминстрах" просит судебные акты отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что по условиям договора страхования страховым случаем является неисполнение Застройщиком обязательства по передаче жилого помещения по договору долевого участия, страховое возмещение не покрывает иных обязательств Застройщика перед участниками долевого строительства: неустойки, штрафы, компенсация морального вреда.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда и апелляционное определение изменить в части отказа во взыскании морального вреда и штрафа и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований истцов.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Довод жалобы ООО "Проминстрах" о том, что судом в пользу истцов необоснованно взыскана неустойка, является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Федеральному закону от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (часть 2 статьи 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (часть 2 статьи 9).

Пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве 05.04.2016 года N 18-05-16/НЯ, заключенного между истцами и застройщиком ООО "Руф Стайл Констракшен", предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по договору обеспечивается путем заключения генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве N от 17.11.2015 года, заключенного с ООО "Региональная страховая компания", правопреемником которого является ООО "Проминстрах".

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страховщика (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями - истцами) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Сумма страхового возмещения по полису на данное помещение составляет 829 350 руб. 16 коп. и рассчитана из средней стоимости квадратного метра жилья в Ярославском регионе.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное решением суда о признании должника (страхователя) банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Таким образом, полис страхования подтверждает обязанность ООО "Проминстрах" выплатить страховое возмещение при наступлении согласованного сторонами страхового случая, каковым является неисполнение застройщиком обязательства по передаче истцам жилого помещения, подтвержденное решением арбитражного суда о признании ООО " "данные изъяты"" банкротом и открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (денежного реестра).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2019 года по делу "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно решению конкурсного управляющего ООО "Руф Стайл Констракшен" ФИО8 в реестр требований кредиторов общества включены требования ФИО9 о взыскании неустойки на общую сумму "данные изъяты" коп.

Согласно пункту 4.5 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом генерального директора ООО "Региональная страховая компания" N11 от 05.08.2015 года, действующими на дату заключения договора страхования, страховым случаем не является наступление ответственности страхователя в результате причинения морального вреда, причинения убытков в виде упущенной выгоды.

Довод жалобы истцов о том, что судом необоснованно отказано во взыскании штрафа и компенсации морального вреда является несостоятельным.

Отношения по страхованию урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N214-ФЗ и связаны с осуществлением ООО "Проминстрах" предпринимательской деятельности, тогда как законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, применяется только к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Ярославля от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Проминстрах" и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО3, ФИО2, ФИО4 Яны ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи