Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5529/2023

N 16-5529/2023

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу ИП Алиевой М.Ф.к. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 14 февраля 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Алиевой Мехпары Фейруз кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2023 года, ИП Алиева М.Ф.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 24 июня 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Алиева М.Ф.к. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Калининградской области от 3 февраля 2003 года N 222 "О розничной продаже алкогольной продукции на территории Калининградской области" на территории Калининградской области установлено дополнительное ограничение в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции с 21 часа до 11 часов местного времени.

Судебными инстанциями установлено, что Алиева М.Ф.к. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является розничная торговля консервами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах. В собственности у Алиевой М.Ф.к. находится нежилое помещение по адресу: "адрес", в котором организован магазин " "данные изъяты"".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП Алиевой М.Ф.к. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 24 июня 2022 года в 21 час 38 минут в помещении магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", в нарушение ч. 9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и п. 2 ст. 5 Закона Калининградской области N 222 от 3 февраля 2003 года "О розничной продаже алкогольной продукции на территории Калининградской области", организовала розничную продажу алкогольной продукции в период запрета по времени с 21-00 час. до 11-00 час, а именно - игристого вина "Lavetti Rose", объемом 0, 75 литра с содержанием этилового спирта 8 % в количестве одной бутылки по цене 309 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 29 июля 2022 года в отношении ИП Алиевой М.Ф.к. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, мировой судья и согласившийся с ним судья вышестоящей судебной инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из содержания обжалуемых судебных актов, поводов не доверять совокупности имеющихся по делу доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ИП Алиевой М.Ф.к. в совершении административного правонарушения, а также для признания данных доказательств недопустимыми, не имелось.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Деяние ИП Алиевой М.Ф.к. квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях ИП Алиевой М.Ф.к. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

В целом доводы жалобы, в том числе о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях процессуального закона и норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства допущенного ИП Алиевой М.Ф.к. нарушения указывают на наличие в её действиях состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают и на наличие всех элементов состава административного правонарушения), вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований полагать, что нарушен порядок привлечения ИП Алиевой М.Ф.к. к административной ответственности, не имеется.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что принятые ИП Алиевой М.Ф.к. меры для недопущения вменяемого ей нарушения требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что ею производился должный контроль за деятельностью сотрудника магазина и соблюдением им требований вышеприведенных законодательных норм. Напротив, выявленный факт совершенного правонарушения дает основания для вывода об обратном. К данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ИП Алиевой М.Ф.к. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и, вопреки утверждению в жалобе, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Алиевой М.Ф.к. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Все заявленные ходатайства, рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ с приведением соответствующих мотивов, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность которых не имеется. Судом были созданы необходимые условия для реализации ИП Алиевой М.Ф.к. своих прав.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 14 февраля 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Алиевой Мехпары Фейруз кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП Алиевой М.Ф.к. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова