Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-18855/2023[88-19182/2023]

г. Санкт-Петербург 30 октября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Смирновой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка N35 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2023 г. по гражданскому делу N2-1837/2022-35 по иску Смирновой Н.Б. к ООО "Надежный ломбард" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N35 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Б. к ООО "Надежный ломбард" о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N35 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнова Н.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 декабря 2021 г. истец приобрела в ювелирной сети "585 Golg" в магазине, расположенном по адресу: "адрес", серьги-пуссеты, бывшие в употреблении.

Стоимость товара, отраженная на бирке, указана 12 465 руб. 00 коп, с учётом примененной скидки на товар его окончательная стоимость составила 10 000 руб.

30 декабря 2021 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 10 000 руб, мотивируя свою позицию непредоставлением при приобретении товара полной информации, поскольку на бирке товара отражена его характеристика: "б/у Серьги-пуссеты б/у, размер: -, вес 2, 77; проба 585, тип метало: Золото"; между тем, вес золота в изделии составляет 2, 27, что не соответствует заявленным характеристикам товара.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 10 января 2022 г. проинформировал истца о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку на бирке приобретенного ювелирного изделия указан общий вес ювелирного изделия (золото + вставки) согласно пункту 48 Правил N 2463.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", п. 48 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N2463 "Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации", признал, что при приобретении товара истец могла получить всю необходимую информацию о товаре, при этом доказательств невозможности получения информации о товаре, уклонение продавца от предоставления таковой информации, предоставлении недостоверной информации об общем весе изделия, характеристиках вставок в изделие, истцом не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что с условиями приобретения спорного товара, в том числе его характеристиками, покупатель ознакомлен до заключения договора, с приобретаемым товаром истец был ознакомлен посредством его осмотра, в связи с чем признал, что истец реализовала принадлежащие гражданские права на получение информации о товаре.

Суд апелляционной инстанции отметил, что обратившись в вышеуказанный магазин, потребитель получила информацию о товаре, что следует из того, что полученной информации о товаре истцу было достаточно для совершения сделки розничной купли-продажи, сам факт покупки очевидно свидетельствует о том, что достаточная информативность потребителя позволила ей сделать разумный вывод по приобретению ювелирного изделия.

Отклоняя доводы жалобы о том, что истец была уверена в том, что вставки, имеющиеся на серьгах, составляющие примерно 1/5 часть от общего веса товара, представляют такую же ценность, как и драгоценный металл, из которого были изготовлены серьги, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные доводы не свидетельствуют о совершении ответчиком действий по нарушению прав потребителя при приобретении товара, с которым, как следует из текста апелляционной жалобы, истец ознакомился до его приобретения.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на ярлыке информации, предусмотренной п.48 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N2463, согласно которому ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя (или импортера и страны происхождения (производства) изделия), артикула и (или) модели, общего веса изделия, наименования драгоценного металла и его пробы, наименования, веса, формы огранки и качественно-цветовых характеристик вставок драгоценных камней, наименования вставок, не относящихся к драгоценным камням, а также цены изделия, не позволяют признать судебные постановления незаконными.

Приобретая товар, истец была осведомлена, что камни изделия не являются драгоценными, информации об обратном с указанием на вес, формы огранки и качественно-цветовые характеристики драгоценных камней, на ярлыке не содержалось, что не позволяет прийти к выводу о введении истца в заблуждение относительно качества камней изделия.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N35 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья