Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20057/2023[88-21202/2023]

N 88-21202/2023N 2-978/2019

город Санкт-Петербург 1 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 6 мая 2019 года по делу по заявлению ООО "АйДИ Коллект" о вынесении судебного приказа на взыскании суммы задолженности по договору займа, госпошлины с должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 6 мая 2019 года с должника ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность в сумме 49 985 руб. по договору N 3131503, образовавшаяся за период с 12 июля 2016 года (дата выхода в просрочку) по 15 октября 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 849, 78 руб.

27 октября 2021 года от должника ФИО1 в суд поступили возражения относительно исполнения названного судебного приказа мирового судьи, из которых следует, что последний с ним не согласен, суд не

УСТАНОВИЛА

дрес регистрации и копию судебного приказа не направил по адресу официальной регистрации, просит восстановить пропущенный срок и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 1 ноября 2021 года в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-978/2019 от 6 мая 2019 года отказано. Возвращены без рассмотрения ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 1 сентября 2023 года, ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 6 мая 2019 года.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал, что должник ФИО1 проживает по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей по месту жительства должника, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа по адресу: "адрес", возвращена в судебный участок с отметкой "истек срок хранения".

При этом, как следует из представленных заявителем документов, с 19 ноября 2017 года по 25 августа 2020 года должник ФИО1 находился в местах лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в указанный период местом жительства должника являлось местонахождение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Между тем, мировым судьей не было принято мер, направленных на установление адреса регистрации ФИО1 по месту жительства и по месту пребывания.

Так как данные действия мировым судьей совершены не были, при этом вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, учитывая, что в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, должнику должно быть обеспечено конституционное право на судебную защиту, следует признать, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного постановления, и на основании частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 6 мая 2019 года по делу N 2-978/2019 по заявлению ООО "АйДИ Коллект" о вынесении судебного приказа на взыскании суммы задолженности по договору займа, госпошлины с должника ФИО2, отменить.

Разъяснить ООО "АйДИ Коллект", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Н.Н. Беспятова