Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-5364/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Бачурина Юрия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 27 марта 2023 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бачурина Юрия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года, Бачурин Юрий Михайлович (далее - Бачурин Ю.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бачурин Ю.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, Бачурин Ю.М. 15 февраля 2023 года в 9 часов 55 минут у дома N 59 по ул.Зеленой г.Сорочинска Оренбургской области с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, управлял транспортным средством - ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Бачурину Ю.М. должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, от прохождения которого Бачурин Ю.М. отказался, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что Бачурин Ю.М. находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 15 февраля 2023 года в 10 часов 05 минут у дома N 59 по ул.Зеленой г.Сорочинска Оренбургской области в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Бачуриным Ю.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 15 февраля 2023 года: об административном правонарушении (л.д.4); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); письменные объяснения понятых (л.д.5, 6); рапорт должностного лица (л.д.7).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бачурина Ю.М. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная юридическая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Бачурина Ю.М. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бачурин Ю.М. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Бачурину Ю.М. разъяснены, что объективно подтверждается подписью в соответствующих разделах протокола об административном правонарушении и подписью понятых. В указанном протоколе в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Бачурин Ю.М. выразил согласие с вмененным правонарушением (л.д.4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу - в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением понятых.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Бачурина Ю.М. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Бачурина Ю.М. и понятых не поступило.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что действия Бачурина Ю.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД не являлся непосредственным очевидцем управления Бачуриным Ю.М. транспортным средством не свидетельствует о недоказанности факта управления Бачуриным Ю.М. транспортным средством, поскольку данный факт подтверждается им в собственноручно выполненном объяснении в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении, в котором указано "с протоколом согласен, ехал домой". Кроме того, факт управления Бачуриным Ю.М. транспортам средством при наличии признаков опьянения установлен судебными инстанциями по имеющимся в деле доказательствам и сомнений не вызывает.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении процессуальных документов понятые отсутствовали, противоречит материалам дела и опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеются данные понятых их подписи, а также письменными объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что процессуальные действия в отношении Бачурина Ю.М. совершены в их присутствии.

Вопреки доводам жалобы все представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а потому протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование обоснованно приняты предыдущими судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Последовательность составления административного материала не противоречит фактическим обстоятельствам дела и времени составления процессуальных документов Бачурин Ю.М. был остановлен 15 февраля 2023 года в 9 часов 55 минут, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный 15 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут (л.д.2), после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте 15 февраля 2023 года в 10 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в этот же день в 10 часов 20 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3). Протокол об административном правонарушении составлен в 10 часов 25 минут (л.д.4).

Не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов довод жалобы о том, что предыдущими судебными инстанциями нарушены правила оценки доказательств, поскольку данный довод опровергается содержанием постановления мирового судьи, вынесенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, и содержанием решения судьи районного суда, вынесенного при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в которых, исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и юридической оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нем не имеется.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 27 марта 2023 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бачурина Юрия Михайловича, оставить без изменения, а жалобу Бачурина Юрия Михайловича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров