Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-9811/2023[88а-10398/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К.

Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2023 г.

по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания к Приеву М.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 12 429, 37 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания) обратилось в суд с административным иском к Приеву М.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 12 429, 37 рублей.

В обоснование требований указано, что Приев М.А. не выполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (2 551, 21 рублей за 2021 г. и пени 11, 06 рублей) и обязательное пенсионное страхование (9 824, 53 рублей за 2021 г. и пени 42, 47 рублей) на общую сумму 12 429, 37 рублей. В адрес административного ответчика УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания направлялось требование об уплате задолженности по налогам в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в добровольном порядке налог не уплачен. Срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для судебного взыскания УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания был пропущен, в связи с тем, что определение мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 сентября 2021 г. об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с Приева М.А. по причине отсутствия бесспорного характера требования, было получено административным истцом 10 февраля 2022 г. В связи с этим УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания просило восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать образовавшуюся задолженность.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2023 г. в удовлетворении требований УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания, поданной 14 сентября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 сентября 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Как установлено судами за Приевым М.А. числится задолженность по уплате страховых взносов на общую сумму 12 439, 37 рублей.

Налоговым органом в связи с этим в адрес Приева М.А. было направлено требование от 7 июня 2021 г. N 26657 на общую сумму 12 429, 37 рублей с установленным сроком исполнения до 2 августа 2021 г. Установленные сроки взыскания в судебном порядке на основании указанного требования об уплате задолженности по налогу и пени истекал 2 февраля 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 сентября 2021 г. МИФНС по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что из представленных документов усматривается, что требование налогового органа не является бесспорным.

Копия указанного определения мирового судьи от 30 сентября 2021 г. получена налоговой службой 10 февраля 2022 г, с административным иском УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в суд 7 сентября 2022 г, то есть по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности по налогу и пени, а также со дня получения копии определения мирового судьи от 30 сентября 2021 г, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием в обоснование причин такого пропуска массовый возврат мировым судьей одномоментно 178 заявлений о вынесении судебных приказов с нарушением срока направления определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции указал, что ссылка административного истца на несвоевременность получения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа носит формальный характер, так как срок на обращение в суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности в данном случае начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, указанного в требованиях об уплате налога до 2 августа 2021 г, поскольку судебный приказ не выдавался. Таким образом, налоговый орган срок для обращения в суд пропустил без уважительных на то причин.

С такими выводами суда об отказе в удовлетворении требований налогового органа по основанию пропуска срока обращения в суд с административным иском согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что при этом приведенные административным истцом обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанций не соглашается, полагает их основанными на неверном применении норм процессуального права при отсутствии всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, подлежащих установлению для дел данной категории.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, основывались только на пропуске налоговым органом процессуальных сроков на обращение в суд и отсутствия оснований для их восстановления по приведенным мотивам, не опровергнув при этом обоснованность обращения в суд по существу заявленных требований. Тем самым суды не учли положения статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что противоречит принципам законности и обоснованности, предъявляемым к судебным решениям.

Судебная коллегия согласиться с выводами судов не может, поскольку при рассмотрении дела не было учтено, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился своевременно в пределах 6-месячного срока после истечения срока исполнения крайнего требования, указав в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по настоящему административному делу о необоснованном и немотивированном возврате мировым судьей свыше 178 заявлений аналогичного характера, которые были возвращены и получены налоговым органом одновременно только 10 февраля 2022 г.

Таким образом судами не было учтено, что налоговым органом принимались последовательные меры к взысканию недоимки и в установленном законом порядке, пропуск срока на обращение в суд был обусловлен не в связи с проявленным им бездействием, о чем необоснованно указано в судебных актах. Тем самым, пропуск срока обращения в суд с административным иском не был связан с неправильным исчислением налоговым органом процессуального срока либо ошибочным определением момента начала его течения, тогда как указанная заявителем причина в виде массового и одномоментного возврата заявлений о судебных приказах не нашла оценку судебных инстанций.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Данный принцип, а также установленные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, судами соблюдены не были, что влечет отмену обжалуемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе оценить обоснованность заявленных требований по уплате налога и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2023 г. отменить, административное дело направить в Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2023 г.