Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9142/2023[88-9722/2023]

N дела 2-455/2023

N 88-9722/2023

07 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Кутявиной ФИО7 к Дудуладу ФИО8 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе ответчика Дудулада ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка N10 города Пятигорска Ставропольского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Кутявина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Дудулад А.Н. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N10 города Пятигорска Ставропольского края от 3 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2023 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Как установлено судом, собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" является ответчик Дудулад А.Н.

В вышеуказанном домовладении с июня 2017 года проживает истец Кутявина Н.М, и двое несовершеннолетних детей Дудулад В.А. и Дудулад О.А, отцом детей является ответчик Дудулад А.Н.

Право пользования вышеуказанным жилым помещением закреплено на сновании решения Пятигорского городского суда от 04.03.2022 года, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 292, 322, 325 Гражданского кодекса РФ, 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, 56, 64, 61, 80 Семейного кодекса РФ, установив факт проживания истца и несовершеннолетних детей в жилом доме по адресу: "адрес", собственником которого является ответчик, принимая во внимание квитанции об оплате коммунальных услуг, представленный истцом расчет, а также в отсутствие доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком, пришёл к выводу о взыскании с Дудулад А.Н. 1/3 части понесенных расходов в размере 42 300, 62 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N10 города Пятигорска Ставропольского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Судья Росина Е.А.