Определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9490/2023[88-10039/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дзасохову Б.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 ноября 2022 г. ПAO КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дзасохову Б.Б, в котором просило произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 513, 68 рублей на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления; взыскать с Дзасохова Б.Б. задолженность по кредитному договору от 23 июня 2015 г. N 2403-13-1353-15 в общем размере 516 626, 44 рублей, из которых: 96 262, 13 рублей - задолженность по основному долгу, 198 325, 33 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 94 136, 60 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 127 902, 38 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 366, 26 рублей; взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28, 50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 1 ноября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать неустойку (пени) по ставке 0, 5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 1 ноября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2023 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 г. в удовлетворении требований Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дзасохову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) по дату фактического возврата суммы кредита включительно отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 июня 2015 г. Банком (кредитор) с Дзасоховым Б.Б. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 3 сентября 2019 г. под 28, 50% годовых.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

3 сентября 2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, 13 мая 2020 г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 8 ноября 2022 г.

Дзасохов Б.Б, возражая относительно исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства заключения кредитного договора и неисполнения заемщиком обязательств по нему подтверждаются представленными доказательствами, поэтому с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и положений статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме отказал.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2023 г. без изменения.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, не нашел своего подтверждения, так как из материалов дела следует, что трехгодичный срок исковой давности по каждому отдельному платежу, в том числе последнему (подлежащему внесению 3 сентября 2018 г.) истек 16 мая 2022 г. (с учетом времени нахождения дела в производстве мирового судьи), тогда как иск подан 8 ноября 2022 г.

Утверждение заявителя жалобы о том, что из срока исковой давности подлежало исключению все время нахождения дела в суде, а не только период с даты вынесения судебного приказа по дату его отмены, не влечет ошибочности выводов судов и отмену судебных постановлений, поскольку в суды первой и апелляционной инстанций истец не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином периоде, когда истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа и получено определение о его отмене. При этом период нахождения дела в производстве мирового судьи (8 месяцев 13 дней) исключен из срока и проверен с истребованием гражданского дела 2-1701/2019 у мирового судьи судебного участка N 2 Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, которое было исследовано в судебном заседании 13 апреля 2023 г.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Нафиков И.А.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Фахретдинова Р.Ф.