Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9496/2023[88-10253/2023]

N88-10253/2023

N2-764/2022

в суде первой инстанции

14 ноября 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа "город Кизляр" Республики Дагестан к Аликберову Эльгару Амиркулуевичу о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Аликберова Эльгара Амиркулуевича на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 06 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Аликберова Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа "город Кизляр" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Аликберову Э.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указала на то, что в результате выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 380 кв.м, с видом разрешенного использования под деловое управление, расположенным по адресу: "адрес"Б, находящегося в аренде ответчика, произведены работы по созданию объекта капитального строительства без разрешительных документов после истечения срока действия разрешения на строительство N N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а именно построен железобетонный фундамент размерами 30м х 8м, покрытый бетонированной фундаментной подушкой.

При строительстве фундамента ответчиком самовольно занят земельный участок, площадью 86 кв.м, а именно в левую сторону со стороны ул. "адрес" 7, 82м х 8м, с задней стороны 1, 06м х 30м.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2022 года исковые требования администрации городского округа "город Кизляр" удовлетворены частично.

Возведенный объект - часть железобетонного фундамента, покрытый бетонированной фундаментной подушкой по адресу: "адрес"Б, признан самовольной постройкой в пределах, превышающих 88 кв.м. На Аликберова Э.А. возложена обязанность снести часть указанного самовольно возведенного объекта за счет собственных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования администрации городского округа "город Кизляр", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что с учетом зарегистрированного за ответчиком права на объект незавершенного строительства площадью 88 кв.м у ответчика не имелось прав на использование земельного участка за пределами его границ и площади.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судом апелляционной инстанции была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, из выводов которой следует, что часть объекта строительства - фундамента (бетонная площадка) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером N на площади 98, 32 кв.м.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлено, каким образом снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса, созданы ли препятствия истцу в пользовании участком наличием спорного строения отклоняются, поскольку существенность нарушений при возведении спорного объекта установлена судами на основании всей совокупности доказательств применительно к особенностям настоящего дела, с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся по сути к несогласию с оценкой судов доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 06 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи