Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 7У-11185/2023[77-5128/2023]

N 77-5128/2023

г. Саратов 1 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 43 Узловского судебного района Тульской области от 27 января 2023 года и апелляционное постановление Узловского районного суда Тульской области от 11 апреля 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 43 Узловского судебного района Тульской области от 27 января 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", корпус 6, "адрес", несудимый, осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Узловского районного суда Тульской области от 11 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по делу на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводами судов ФИО2 и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Указывает, что мировой судья необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию преступления, поскольку он в ходе дознания давал последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, полностью признал вину, по его ходатайству и с его участием произведен осмотр дома, в котором он фиктивно поставил на учет иностранных граждан, приобщил к материалам уголовного дела документы, характеризующие его личность.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", полагает, что для прекращения в отношении него уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ имелись все необходимые условия.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании примечания п. 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО6 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах фиктивной регистрации их и тестя с тещей в доме осужденного; показаниями свидетеля ФИО9 об известных ему обстоятельствах совершения преступления осужденным; материалами о постановке на регистрационный учет ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12; протоколами осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены мировым судьей и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, согласуются между собой, они положены в основу выводов мирового судьи о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Доводы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и у мирового судьи были все основания для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, были предметом рассмотрения судов ФИО2 и апелляционной инстанций и верно не усмотрено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, было выявлено сотрудниками УФСБ России по "адрес". Совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Признание ФИО1 вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи мобилизованным членам профсоюза военнослужащих.

Таким образом, мировой судья в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Мотивируя вид и размер наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое мировым судьей решение мотивировано.

Решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 43 Узловского судебного района Тульской области от 27 января 2023 года и апелляционное постановление Узловского районного суда Тульской области от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий