Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-11543/2023[77-5204/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Кузнецовой О.В, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденного Рихтера Р.А. - адвоката Гондарук П.О, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рихтера Роберта Александровича на приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Рихтер Роберт Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рихтеру Р.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Рихтера Р.А. - адвоката Гондарука П.О, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рихтер Р.А. признан виновным в краже, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рихтер Р.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду неверной квалификации его действий. В доводах указывает, что судом не установлен момент возникновения преступного умысла. Полагает, что каждый факт расходования денежных средств с банковской карты потерпевшей должен квалифицироваться самостоятельно, и, поскольку каждая покупка не превышала 1000 рублей, в его действиях усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 7.27 КоАП РФ. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО8, опровергая изложенные в ней доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности показания осужденного, сообщившего об обстоятельствах, при которых им была найдена банковская карта, с помощью которой им были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей путем бесконтактной оплаты; показания потерпевшей ФИО9 об утрате банковской карты и хищении с ее банковского счета денежных средств; протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные письменные материалы, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Рихтера Р.А.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания, данные осужденным об обстоятельствах совершения преступления, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Рихтера Р.А.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Вопреки доводам, приводимым осужденным в кассационной жалобе, суд пришел к правильному выводу о наличии у Рихтера Р.А. единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, с использованием ее банковской карты, при этом количество и стоимость покупок были обусловлены необходимостью использования банковской карты без применения пин-кода.

Доводы осужденного о наличии в его действиях составов административных правонарушений основаны на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административная ответственность устанавливается за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия Рихтера Р.А. в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона и его толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", действия Рихтера Р.А. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Рихтера Р.А. в его совершении.

При назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, которые влияют на меру ответственности осужденного и относятся к его личности и содеянному им, в том числе смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, поскольку учел положения ст. 60 УК РФ, не допустив формального подхода к оценке данного обстоятельства, о чем свидетельствует назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Приведены судом убедительные мотивы, в силу которых он не нашел оснований для изменения категории преступления, назначения осужденному иного наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденному, неустановленных судом либо не учтенных ими в полной мере, судебной коллегией по итогам кассационного рассмотрения дела, не установлено. Основания для того, чтобы признать назначенное Рихтеру Р.А. наказание несправедливым из-за неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, отсутствуют.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Рихтера Р.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рихтера Роберта Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: