Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24833/2023[88-29647/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова В.М. к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика и установлении границ земельных участков сторон

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Можайского городского суда Московской области от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов В.М. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2 977 кв.м, а также исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель лесного фонда, с видом разрешённого использования: для ведения лесного хозяйства, сведения о котором содержатся в ЕГРН, в связи с тем, что его координаты пересекаются с фактическими границами испрашиваемого им в собственность земельного участка, участок поставлен на кадастровый учёт с реестровой ошибкой, что препятствует регистрации права истца на принадлежащий ему земельный участок, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и установления границ земельного участка с кадастровым номером N, в координатах, предложенных экспертом в Таблице 4.1. экспертного заключения, установить границы принадлежащего истцу земельного участка в координатах, указанных в Таблице 4.3. экспертного заключения.

Решением Можайского городского суда Московской области от 13 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке площадью 3 000 кв.м, перешедшем во владение Леонова В.М. на основании Постановления Главы администрации Можайского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ссылка на указанное постановление имеется в Постановлении Главы администрации Можайского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-П, которым утверждён акт приёмки в эксплуатацию жилого дома с мансардой, подвалом, холодной пристройкой и верандой, гаража, хозблока с навесом, бани с предбанником, выстроенных Леоновым В.М. по адресу: "адрес".

Земельный участок на кадастровом учёте не стоит.

Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок, площадью 938 453 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешённого использования: для ведения лесного хозяйства, для иного использования, поставлен на кадастровый учёт 15 декабря 2009 г. и находится в собственности Российской Федерации с 23 ноября 2011 г. Его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным путем установлено, что площадь спорного земельного участка по внешним границам, сформированным на местности более 15 лет назад, закреплённым искусственным ограждением - забором, т.е. по фактическому пользованию, составляет 2 976 кв.м, что меньше площади участка по правоустанавливающим документам на 24 кв.м.

Площадь смежного земельного участка с кадастровым номером N по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на момент экспертного обследования установлена в значении 935 453 кв.м.

Фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что стало следствием реестровой ошибки, допущенной при определении координат поворотных точек земельного участка лесного фонда. Площадь наложения составляет 2 785 кв.м.

В заключении экспертом сделан вывод о возможности исправления данной реестровой ошибки, путём исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N и установлении его границ по координатам, указанным в таблице 4.1 экспертного заключения.

При этом, площадь данного земельного участка уменьшается на 2 790 кв.м, что не превышает допустимое значение (46 773 кв.м) и не противоречит статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и будет соответствовать значению 932 663 кв.м.

В этом случае площадь земельного участка, находящегося во владении истца, устанавливается в координатах, определённых в таблице 4.3 экспертного заключения, в площади 2 977 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г..N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 49, 60.2, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г..N 172-ФЗ (в редакции от 29.07.2019) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г..N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и, исходя из тех обстоятельств, что земельный участок выделен истцу для строительства жилого дома в 1992 г, т.е. до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, на основании актов - постановлений органов местного самоуправления, имеющих такие полномочия на дату выделения земельного участка в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, принятых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27 декабря 1991 г..N 32, до обращения в суд Леонов В.М. открыто и добросовестно владел спорной землёй с 1992 г, постановления Главы администрации Можайского района Московской области от 28 ноября 1992 г..N 2763 и от 26 декабря 2005 г..N 3982-П не оспорены и недействительными не признаны, на спорном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности с 23 января 2006 г, заключением эксперта установлен факт наложения границ смежного земельного участка, относящегося к категории земель лесного фонда, на фактические границы земельного участка

истца, сформированные на протяжении более 15-ти лет, что является следствием реестровой ошибки, допущенной при установлении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учёт лишь в 2009 г, что, безусловно, препятствует как проведению межевания земельного участка, находящегося во владении Леонова В.М, так и регистрации права последнего на этот объект недвижимости во внесудебном порядке, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этому суд первой инстанции отверг, как несостоятельные, доводы представителя ответчика и третьего лица - Комитета лесного хозяйства Московской области, о том, что границы земельного участка, находящегося во владении истца, сформированы путём захвата части границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель лесного фонда, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом письменных доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости изменения характеристик участка лесного фонда, который был образован в соответствии с законом, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи