Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25524/2023[88-26694/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Крючковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчука В.А. к Давыдовой Е.А, Давыдову С.М. о взыскании с наследника долга по расписке

по кассационной жалобе Бондарчука В.А, на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Бондарчука В.А. - Егоровой Е.С. (по ордеру адвоката), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарчук В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Давыдовой Е.А. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору.

Требования мотивированы тем, что 1 августа 2019 г. между истцом и Давыдовым Р.С. составлена денежная расписка в получении суммы займа.

Согласно условиям данной расписки, Давыдов Р.С. получил от Бондарчука В.А. в долг по договору займа денежную сумму в размере 200 000 руб. и принял на себя обязательства за данную денежную сумму в срок до 30 декабря 2019 г. оформить в Комитете по имуществу г. Саратова, в регистрационной палате, и получить выписку на аренду земельного участка, находящегося с тыльной стороны "адрес"

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость услуг в размере 200 000 руб, однако Давыдов Р.С. своих обязательств по договору не исполнил, каких-либо услуг в рамках заключенного договора не оказал, умер 23 декабря 2020 г. Ответчик является лицом, фактически принявшим наследство.

Ссылаясь на изложенное, истец просил установить факт принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти Давыдова Р.С, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб, переданные по расписке от 1 августа 2019 г, пени за нарушение обязательства в размере 324 300 руб. за период с 2 августа 2019 г. по 18 июля 2022 г, а в последующем, начиная с 19 июля 2022 г, из расчета 300 руб. в день по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Давыдова С.М, который по утверждению истца распоряжается денежными средствами, принадлежавшими умершему.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бондарчук В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились. Истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя - адвоката Егоровой Е.С. Для участия в судебном заседании в качестве представителя Давыдовой Е.А. в судебное заседание явилась Высокинская В.Л, представившая доверенность. В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в кассационном суде общей юрисдикции могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Ввиду непредставления Высокинской В.Л. документов о наличии у неё высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности она не была допущена к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика Давыдовой Е.А.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Давыдов Р.С. выдал Бондарчуку В.А. "денежную расписку в получении суммы займа" от 1 августа 2019 г, согласно которой "заемщик" Давыдов Р.С. получил от "заимодавца" Бондарчука В.А. в долг, по договору займа, денежную сумму в размере 200 000 руб. и обязался за данную денежную сумму в срок до 30 декабря 2019 г. года оформить в Комитете по имуществу г. Саратова, в Регистрационной палате и получить выписку на аренду земельного участка на физическое лицо Бондарчук Валерия Андреевича участок, находящийся с тыльной стороны дома по пр. 50 лет Октября, д. 79а, в размере, проведенном после производства межевания (ориентировочно 1 300 - 1 600 м2). В случае задержки или не передачи в указанный срок "заимодавцу" документов на указанный земельный участок "заемщик" за пользование денежными средствами обязуется за каждые сутки пользования деньгами, начиная с 2 августа 2019 г, оплатить неустойку в виде 300 руб. от суммы займа (4, 5%) в месяц и до полного погашения полученной суммы займа долга в размере 200 000 руб. Денежный заем считается исполненным после подписания протокола между МО города Саратов и Бондарчуком В.А. (так указано в расписке).

23 декабря 2020 г. Давыдов Р.С. умер.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что между Давыдовым Р.С. и Бондарчуком В.А. не был заключен договор займа, фактически не был заключен договор об оказании услуг, придя к выводу о недоказанности получения Давыдовом Р.С. оплаты по данному договору, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву, отмечая те обстоятельства, что представленные истцом доказательства не позволяют определить объем услуг и их стоимость.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не собраны сведения о наследственном имуществе Давыдов Р.С, о наличии неких договорных отношений между Давыдовом Р.С. и Бондарчуком В.А, принятии наследства Давыдовой Е.А. и Давыдовым С.М, в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарчука В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи