Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-27753/2023[88-28592/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2023 года гражданское дело по иску Федорова ФИО8 к публичному акционерному обществу "Мостотрест", акционерному обществу "Дороги и Мосты" о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, исключении из трудовой книжки записи о переводе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федорова ФИО9

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 3 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-5200/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года по гражданскому делу N 33-7151/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя АО "Дороги и мосты" Капраловой М.В, действующей на основании доверенности, возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.К. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) "Мостотрест", акционерному обществу (далее по тексту - АО) "Дороги и Мосты" о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, исключении из трудовой книжки записи о переводе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Федорова С.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июля 2019 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 декабря 2018 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2020 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Федорова С.К. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 3 октября 2022 года исковые требования Федорова С.К. к АО "Дороги и Мосты" о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Федорова С.К. к ПАО "Мостотрест" удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ ПАО "Мостотрест" N 319-к от 3 апреля 2018 года об увольнении Федорова С.К. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации с 6 апреля 2018 года; изменена формулировка увольнения с "увольнения в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ" на "увольнение по п.1 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация филиала)"; изменена дата увольнения Федорова С.К. с 6 апреля 2018 года на 3 октября 2022 года; с ПАО "Мостотрест" в пользу Федорова С.К. взыскан неполученный заработок в сумме 3642266 руб. 40 коп, компенсация морального вреда в сумме 30000 руб. В остальной части исковые требования Федорова С.К. оставлены без удовлетворения. С ПАО "Мостотрест" взыскана госпошлина в местный бюджет в сумме 26711 руб. 33 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 3 октября 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Федорова С.К. к ПАО "Мостотрест" об изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины и отказа в удовлетворении исковых требований к АО "Дороги и Мосты" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, государственной пошлины.

В отмененной части принято новое решение, которым Федоров С. К. восстановлен на работе в должности исполняющего обязанности начальника производственной базы Центрального материального склада Нижегородской территориальной фирмы "Мостоотряд-1" - филиала акционерного общества "Дороги и Мосты" (правопреемника публичного акционерного общества "Мостотрест") с 7 апреля 2018 года; с АО "Дороги и мосты (правопреемника ПАО "Мостотрест") в пользу Федорова С. К. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 7 апреля 2018 года по 6 июня 2023 года в размере 4209411 руб. 20 коп, единовременное вознаграждение за выслугу лет в размере 282251 руб. 64 коп. компенсация морального вреда в размере 60000 руб.

В удовлетворении исковых требований Федорова С.К. к ПАО "Мостотрест" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. С АО "Дороги и мосты" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета "Город Нижний Новгород" в размере 30958 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Федоров С.К. ставит вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 3 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая допущенные нарушения при исчислении суммы вознаграждения за выслугу лет, а также неправомерном отказе во взыскании индексации заработной платы за время вынужденного прогула.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоров С.К. с 30 июня 2008 года состоял в трудовых отношениях с Нижегородской территориальной фирмой "Мостоотряд-1" (филиал публичного акционерного общества "Мостотрест"), с 15 февраля 2016 года занимал должность и.о. начальника производственной базы.

Приказом Нижегородской территориальной фирмы "Мостоотряд-1" - филиала ПАО "Мостотрест" N 319-к от 3 апреля 2018 года прекращено действие трудового договора от 30 июня 2008 года N 46-м, Федоров С.К. уволен 6 апреля 2018 года с должности и.о начальника производственной базы Центрального материального склада (ЦМС), в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения спора в суде, ПАО "Мостотрест" произведена реорганизация путем выделения из него АО "Дороги и Мосты", зарегистрированного в качестве юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "Дороги и Мосты" следует, что в составе юридического лица имеется филиал "Мостоотряд-1", расположенный по тому же адресу, где ранее располагался филиал "Мостоотряд-1" ПАО "Мостотрест".

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Мостотрест" следует, что его правопреемником является АО "Дороги и Мосты".

В ходе рассмотрения спора судом Федоров С.К. предъявил исковые требования о восстановлении на работе и производные от него к АО "Дороги и Мосты" как правопреемнику работодателя ПАО "Мостотрест", полагая данное юридическое лицо надлежащим ответчиком, в связи с проведенной реорганизацией в форме выделения.

Решением суда первой инстанции и апелляционным определением приказ ПАО "Мостотрест" N 319-к от 3 апреля 2018 года о прекращении действия трудового договора с Федоровым С.К. и увольнении 6 апреля 2018 года признан незаконным, Федоров С.К. восстановлен на работе в прежней должности в АО "Дороги и Мосты" (правопреемника ПАО "Мостотрест") с 7 апреля 2018 года, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 7 апреля 2018 года по 6 июня 2023 года в сумме 4209411 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

В указанной части судебные акты участниками процесса не обжалуются, в связи с чем, предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Федорова С.К. в части выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет, а также индексации заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об оплате труда и премировании работников не предусмотрена обязанность работодателя производить указанные начисления за период вынужденного прогула.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Федорова С.К. о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что подлежат восстановлению нарушенные права истца на получение предусмотренного локальным нормативным актом работодателя единовременного вознаграждения за выслугу лет за все время вынужденного прогула с 2018 года по 2022 год, а также на день вынесения судебного постановления, согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету в сумме 282251 рубля 64 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований истца об индексации заработной платы за время вынужденного прогула и единовременного вознаграждения за выслугу лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации взыскиваемых сумм.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, судом не установлено наличие оснований для увеличения среднедневного заработка в связи с изменением окладов по должности истца, с представленным расчетом среднедневного заработка Федоров С.К. согласился, в связи с чем, оснований для иного расчета заработной платы за время вынужденного прогула у суда не имелось.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 2, 3, 21, 22, 81, 82, 129, 135, 139, 178-1811, 236, 237, 381, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 57, 58, 59, 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Федорова С.К. о неверном расчете суммы вознаграждения за выслугу лет, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. судом за основу расчету принята справка ПАО "Мостотрест" от 19 июля 2022 года, как соответствующая данным о фактически выплаченной заработной плате и отработанному времени согласно расчетным листкам, с которыми истец согласен, данные справки не оспорены.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы Федорова С.К. о наличии оснований для индексации взыскиваемых сумм, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене судебных актов являться по доводам жалобы не могут.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях по доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 3 октября 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: