Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-28366/2023[88-33035/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфина В. В.ча к АО "Центр-Инвест о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Марфина В. В.ча в лице представителя Демидовой Ю. В.

на решение Королевского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марфин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Центр-Инвест о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Королевского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО "Центр-Инвест" в пользу Марфина В.В. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве в размере 270 000 руб. за период с 6 марта 2021 г. по 6 ноября 2021 г, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 120 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных с АО "Центр-Инвест" в пользу Марфина В.В. неустойки и штрафа, указано на взыскание неустойки за период с 6 марта 2021 г. по 6 ноября 2021 г. в размере 300 000 рублей, штрафа - в размере 150 000 рублей. Решение суда дополнено указанием на взыскание с АО "Центр-Инвест" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 500 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Марфин В.В. в лице представителя Демидовой Ю.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между АО "Центр-Инвест" и Марфиным В.В. 14 декабря 2018 г. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства - оплатить обусловленную договором цену и принять помещение.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со строительным номером 728, на 23 этаже, общей площадью по проекту 49, 40 кв.м в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, мкр. 2Г, корп. 17-19.

В силу п. 3.2 договора участия в долевом строительстве его цена составляет 9 706 383, 70 руб, которая оплачена Марфиным В.В. в полном объеме.

Пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - не позднее 9 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Объект был введен в эксплуатацию 5 июня 2020 г, таким образом, жилое помещение подлежало передаче истцу не позднее 5 марта 2021 г.

Объект долевого строительства был передан по передаточному акту только 7 ноября 2021 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, при этом изменив решение суда, посчитав возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 300 000 рублей, штраф определен в размере 150 000 рублей.

Признавая заявленную истцом ко взысканию неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд второй инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, значимость предмета договора для истца, трудоемкость, многозатратность, сложность работ по строительству жилого дома, и исходил из компенсационного характера данной меры гражданской ответственности и необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

В судебном акте также приведены основания, по которым снижен размер штрафа, имеющего компенсационный характер.

Выводы судов первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Доводы истца о недопустимости снижения неустойки ниже предела, установленного пункта 1 статьи 395 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку просроченное обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является денежным, в связи с чем правила пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ не подлежат применению при уменьшении неустойки по данному спору.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марфина В. В.ча в лице представителя Демидовой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: