Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30604/2023[88-30804/2023]

N 88-30804/2023

г. Саратов 03 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-41/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени за несвоевременную оплату потребленного газа, расходов на оплату государственной пошлины, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 04 марта 2022 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 01 февраля 2023 года об исправлении описки, апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени за несвоевременную оплату потребленного газа, расходов на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по адресу: "адрес". ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" надлежащим образом исполняло свои обязанности по снабжению природным газом домовладения абонента, в то время как ответчик уклонялся от оплаты потребленного газа. По лицевому счету абонента прибор учета газа не установлен, начисления производятся исходя из нормативов. Считая нарушенными свои права, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с каждого ответчика по 1 629 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика в размере 80 руб, то есть пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру (по 1/5 доли у каждого).

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 04 марта 2022 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области об исправлении описки от 01 февраля 2023 г, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" удовлетворены, с каждого ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1 629 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика в размере 80 руб.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 04 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить. Считают, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г. абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу п. 32 вышеуказанных Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: "адрес": по 1/5 доли каждый.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" оказывает услугу по снабжению природным газом квартиры ответчиков. По данному адресу открыт лицевой счет N на имя ФИО1

У абонента прибор учета газа не установлен, начисления производятся исходя из нормативов.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 210, 539, 540, 547, 548 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что ответчики являются абонентами ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", имеют в собственности жилое помещение, где и зарегистрированы, и несут обязанность по уплате коммунальных платежей (потребление газа), в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков оплаты за поставленный природный газ в виду образовавшейся задолженности, исходя из норматива потребления при отсутствии общего (квартирного) прибора учёта. Также суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка. Оценив доводы апелляционной жалобы, и учитывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения и обязаны производить оплату, а поскольку этого сделано не было, задолженность не погашена в полном объеме, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

Не согласиться с указанными доводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (ред. от 19.03.2020 г.) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 (ред. от 29.05.2023 г.) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно материалам гражданского дела, первоначальным ответчиком по иску, поданному ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", являлся ФИО1, на имя которого открыт л/с N (том 1, л.д. 3). Впоследствии, истец обратился к мировому судье с заявлением об изменении исковых требований, а именно о привлечении в качестве соответчиков по делу: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, как сособственников (том 1, л.д. 158).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами договора между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, не влияет на обязанность собственников помещения вносить плату за коммунальные услуги в силу закона.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что обработка ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" персональных данных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 противоречит нормам ФЗ "О персональных данных" не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не отменяют установленную законом обязанность по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в материалах гражданского дела N2-41/2022 отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" совершило административное правонарушение в отношении обработки персональных данных ФИО8.

Доводы жалобы о том, что судами не применен п. 11 ст. 155 ЖК РФ о праве ФИО8 на перерасчет, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены судом, в силу следующего.

Согласно п. 86 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил).

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о подаче ответчиками заявления о временном отсутствии в жилом помещении в спорный период времени в установленном законом порядке (поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя с приложением подтверждающих документов).

Таким образом, суд указал, что у ответчиков имеется право на перерасчет, однако данное право носит заявительный характер и его необходимо реализовать, чего ответчиками сделано не было.

В целом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 04 марта 2022 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 01 февраля 2023 года об исправлении описки, апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Павлова