Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31066/2023[88-31538/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В, при участии прокурора Лаптева О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Т.В. к Залогиной И.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Фатеевой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Фатеева Т.В. обратилась в суд с иском к Залогиной И.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 04 марта 2022 года Залогина И.С. осуждена по ст. 112 ч.1 УК РФ за причинение телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, к ограничению свободы на срок 6 месяцев, и от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 200 000 руб. просит взыскать в свою пользу. Кроме того, в связи с причиненными телесными повреждениями вынуждена была нести дополнительные расходы: МРТ суставов кисти - 3420 руб, электронейромиография - 2016 руб. и 1450 руб. - прием врача невролога и врача травматолога-ортопеда, которые также просит взыскать с ответчика.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 22 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Залогиной И.С. в пользу Фатеевой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб, материальный ущерб в размере 5436 руб, а всего 155436 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 декабря 2022 года решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2023 года решение Промышленного районного суда г. Курска 22 сентября 2022 года изменено, исковые требования удовлетворены частично. С Залогиной И.С. в пользу Фатеевой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 120 000 руб, материальный ущерб в размере 5436 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 4 марта 2022 года Залогина И.С. осуждена по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 06 месяцев, и от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно приговора суда, 12 июня 2019 года, примерно в 14.10 час, находясь на улице, вблизи дачного участка N в СНТ "Фиалка" возле "адрес", Залогина И.С, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью Фатеевой Т.В, приблизилась последней и умышленно, со значительной силой сжала своими руками руки Фатеевой Т.В. в области пальцев, а затем скрутила пальцы во внешнюю сторону, тем самым причинив Фатеевой Т.В. физическую боль и телесное повреждение в виде "данные изъяты", причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности здоровья на срок более 21 дня.

Судом установлено, что истец понесла расходы на проведение МРТ суставов кисти - 3420 руб, электронейромиографию - 2016 руб. и 1450 руб. - прием врача невролога и врача травматолога-ортопеда.

Поскольку расходы на проведение МРТ суставов кисти в размере 3420 руб. и элетронейромиографию в размере 1500 руб. были подтверждены документально, понесены истцом в связи с травмой, полученной от преступных действий Залогиной И.С, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате действий Залогиной И.С. истцу причинена физическая боль и телесные повреждения, а здоровье входит в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Фатеевой Т.В, суд пришел к выводу о взыскании морального вреда в сумме 150 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 14, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, принесенных истцу физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика, а именно, что Залогина И.С. является пенсионером, размер ее пенсии составляет 19 973 руб. 41 коп, не работает, иных доходов не имеет, проживает одна, пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 120 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно пункту 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении учтено имущественное положение ответчика, а именно, Залогина И.С. является пенсионером, размер ее пенсии составляет 19973 руб. 41 коп, не работает, иных доходов не имеет, проживает одна. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о размере пенсии, выпиской из трудовой книжки и справкой с места жительства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фатеевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи