Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31697/2023[88-32269/2023]

N 88-32269/2023

N 9- 821/2023 (N М-2771/2023)

город Саратов 3 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 мая 2023 года об оставлении без движения искового заявления по материалу по исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к работнику Октябрьской Центральной адвокатской конторы Барчук Евгении Валерьевне о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением N 0215-2023 к работнику Октябрьской Центральной адвокатской конторы Барчук Е.В. о признании действий незаконными, взыскании убытков в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 65 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения его недостатков в течение 10 дней с момента получения настоящего определения.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить указанное определение судьи как незаконное.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику, третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, в исковом заявлении Сергиенко В.И. для отправки почтовой корреспонденции указан только адрес на территории Украины, где почтовая корреспонденция не принимается, другие контактные данные истцом не представлены. Суд предложил истцу в течение 10 дней с момента получения определения судьи об оставлении искового заявления без движения устранить указанные недостатки, представить доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику, третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также указать свой адрес на территории Российской Федерации либо электронный адрес для направления судебной корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленных истцом сведений неясно, действительно ли произведено отправление корреспонденции ответчику, третьему лицу посредством электронной почты, доказательств получения адресатами направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено. Адрес (почтовый, либо электронный), на который может быть фактически доставлена судебная корреспонденция, истцом не указан.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств и не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебном постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья