Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31843/2023[88-32184/2023]

N 88-32184/2023

N М-1147/2023

г. Саратов 14 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Сергиенко В.И. к Следственному комитету Российской Федерации, судье Октябрьского районного суда г. Белгорода Орловой Е.А. о взыскании компенсации, признании несоответствующими действительности сведений и прекращении производства по требованию, по кассационной жалобе Сергиенко В.И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд к Следственному комитету Российской Федерации, судье Октябрьского районного суда г. Белгорода Орловой Е.А. о взыскании компенсации, признании несоответствующими действительности сведений и прекращении производства по требованию.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 марта 2023 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки искового заявления, в том числе указать полные сведения о себе, предоставить сведения о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судья Октябрьского районного суда г. Белгорода, руководствуясь положениями части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копий искового заявления лицам, участвующим в деле, в исковом заявлении для отправки почтовой корреспонденции указан только адрес на территории Украины, где почтовая корреспонденция не принимается, другие контактные данные истцом не представлены, в связи с чем, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения.

Нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что к исковому заявлению приложены доказательства направления копии искового заявления ответчику, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку представленный заявителем текст не подтверждает направление копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, не содержит ясности с какого именно адреса электронной почты и кем направлена копия искового заявления и действительно ли произведено отправление корреспонденции посредством электронной почты.

Из представленных истцом сведений неясно, действительно ли произведено отправление корреспонденции ответчикам посредством электронной почты, доказательств получения адресатами направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено. Адрес (почтовый, либо электронный), на который может быть фактически доставлена судебная корреспонденция, истцом не указан.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Балашов