Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-21364/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого фио, адвокатов фио, Королевой Я.А., фио, предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Королевой Я.А., фио, на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года, которым в отношении обвиняемого по ч. 2 ст. 280 УК РФ, Гиркина Игоря Всеволодовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка 2016 г.р., являющегося военным пенсионером, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого фио, адвокатов фио, Королеву Я.А, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению фио возбуждено 18 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ.

21 июля 2023 года в 12 часов 10 минут Гиркин И.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 18 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 07 сентября 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной службы УФСБ России по городу Москве и адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2023 года.

В Мещанский районный суд города Москвы с согласия руководителя следственного органа поступило постановление старшего следователя по особо важным делам следственной службы УФСБ России по городу Москве и адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на срок следствия, то есть до 18 декабря 2023 года, поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий направленных на окончание предварительного расследования, при этом оснований для изменения меры пресечения Гиркину И.В. не имеется, поскольку основания учтенные при избрании меры пресечения не изменились и не отпали. Гиркин И.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Гиркин И.В. имея многочисленные связи в системе правоохранительных органов Российской Федерации, обладая навыками конспирации и противодействия деятельности правоохранительных органов, может скрыться от предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства своей преступной деятельности либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Молохов А.В. в апелляционной жалобе указывает, что постановление об избрании меры пресечения является незаконным и необоснованным, поскольку судом не проанализирована надлежащим образом фактическая возможность избрания Гиркину И.В. более мягкой меры пресечения. При этом надлежащее обоснование какой-либо особой сложности настоящего уголовного дела и исключительности обстоятельств, которые требуют продления срока содержания под стражей, в ходатайстве следователя не приведено. Суд не учел ухудшение состояния здоровья фио после 21 июля 2023 года, что подтверждается медицинскими документами. Следователь представил суду фрагменты отдельных процессуальных документов - протокола допроса свидетеля Регинской, заключения эксперта, которые являются недопустимыми доказательствами, что судом первой инстанции было проигнорировано. Не учтены в достаточной степени и сведения о личности обвиняемого. Доказательств того, что Гиркин И.В. может покинуть адрес при наличии в отношении него приговора Гаагского трибунала нет, вопреки мнению суда первой инстанции он имеет постоянный источник дохода - пенсию. Таким образом, основания, которые учитывались при избрании ему меры пресечения изменились, однако суд первой инстанции это проигнорировал. Более того, суд первой инстанции в своем постановлении сослался на п.1 ст.5 Конвенции о защите прав и основных свобод, которая более в РФ не применяется. В связи с изложенным, сторона защиты просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года в отношении фио

Адвокат Алиев Г.А. считает данное постановление незаконным и немотивированным и подлежащим отмене. В своей апелляционной жалобе он обосновывает отсутствие необходимости и целесообразности продления меры пресечения Гиркину И.В, указывая, что суд первой инстанции формально проверил доводы следствия, сославшись на не подкрепленные предположения следствия. В материалах не имеется доказательств, свидетельствующих о намерениях фио совершить действия, указанные в законе. Суд первой инстанций незаконно и необоснованно счел степень тяжести преступления основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Сама по себе тяжесть преступления, его характер и объект посягательства, в совершении которого обвиняется Гиркин И.В, не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд первой инстанций незаконно и необоснованно счел, что, находясь на свободе, Гиркин И.В. может скрыться от органов следствия и суда, в том числе за пределами РФ, уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать воздействие на участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Применительно к Гиркину И.В. ни одного из перечисленных оснований не имеется. Гиркин И.В. не имеет иностранного гражданства и родственников за рубежом, не имеет счетов с денежными средствами в иностранных финансовых учреждениях, следовательно, риск скрыться от органов предварительного следствия и суда за границей, у него полностью отсутствуют. Суд первой инстанций незаконно и необоснованно счел, что Гиркин И.В. официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, стороной защиты приобщена к материалам дела справка УФСБ по Москве и адрес о том, что Гиркин И.В. получает пенсию по адрес РФ с 01 апреля 2013 года.

Как следует из материалов дела, Гиркин И.В. является гражданином РФ, его личность установлена, он имеет постоянное место жительство и исключительно положительно характеризуется. Отрицательных характеристик следствием не представлено. Безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Объективных данных в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей, органом следствия суду не представлено. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в необоснованном продлении срока содержания под стражей из-за тяжести преступления; непринятии во внимание, что Гиркин И.В. имеет постоянный источник дохода, отсутствии анализа возможности скрыться от предварительного следствия и суда, возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям; являются основанием для отмены или изменения решений суда первой инстанций. В связи с изложенным, сторона защиты просит постановление Мещанского районного суда г..Москвы от 12 сентября 2023 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Гиркину И.В. отменить.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает, что в отношении фио возможно изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с реальной изоляцией от общества. Указанные доводы суда о том, что Гиркин И.В. может скрыться от органа расследования, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не основаны на конкретных обстоятельствах, а ограничивается простым перечислением оснований для избрания меры пресечения, тогда как в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона выводы суда о том, что лицо может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, помешать следствию должны подтверждаться конкретными фактами, а не абстрактными предположениями. Однако суд в обжалуемом постановлении таких конкретных обстоятельств не указал. Не содержится таких обстоятельств и в ходатайстве следствия. Суд в постановлении не указал конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания под стражей, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, не указал по какой причине суд не может изменить меру пресечения на более мягкую. В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума N 41, заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют, предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания. Постановление не соответствует требованиям Верховного Суда РФ о том, что судам всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Адвокат просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей Гиркину И.В. отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гиркин И.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания фио под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гиркина Игоря Всеволодовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий