Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-21641/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Кузьмина И.И. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на бездействие должностных лиц органа дознания.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин, действуя в интересах.., обратился в Таганский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц... по городу Москве при рассмотрении сообщения о преступлении.

Постановлением судьи от 20 сентября 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Кузьмин И.И, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, полагает, что его доводы о незаконности бездействия должностных лиц в полном объеме не проверены и не оценены; просит постановление судьи отменить и принять по жалобе новое решение.

Заслушав выступление прокурора, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы проведено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон; процессуальные права лиц, участвующих в деле соблюдены.

Суд, исследовав представленные копии материалов проверки в судебном заседании, обоснованно признал их достаточными для разрешения жалобы и оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции оснований не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана надлежащая оценка, соответствуют им.

При этом суд обоснованно исходил из того, что материал проверки был направлен в ОМВД РФ по району Замоскворечье города Москвы для принятия решения.

Доводы заявителя как не нашедшие своего подтверждения отвергнуты.

Из представленных материалов усматривается, что о принятом решении заявитель был уведомлен.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы в постановлении, в связи с чем признать оспариваемое судебное решение не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ оснований не имеется.

С учетом изложенного оснований как для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, так и для признания обжалуемых действий (бездействия) должностного лица органа предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Кузьмина И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: