Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-22166/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н. П, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумовой Е. А. на постановление Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым

возвращена заявителю адвокату Наумовой Е. А. без рассмотрения её кассационная жалоба на постановление Савеловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года по уголовному делу в отношении Кана В. В. и фио

Выслушав выступления адвоката и прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года заявителю адвокату Наумовой Е. А. без рассмотрения возвращена её кассационная жалоба на постановление Савеловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года по уголовному делу в отношении Кана В. В. и фио

В апелляционной жалобе адвоката Наумовой Е. А. анализируется уголовно-процессуальное законодательство, приводятся выдержки из Постановления Пленума ВС РФ и выражается несогласие с постановлением суда о возвращении кассационной жалобы.

Автор жалобы, полагая обжалуемое ею в кассационном порядке постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ итоговым судебным решением, считает, что кассационная жалоба на такое постановление подается через суд первой инстанции, который незаконно эту жалобу ей возвратил.

По изложенному, просит постановление суда о возвращении заявителю без рассмотрения кассационной жалобы отменить.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции было проведено без участия заявителя жалобы адвоката Наумовой Е. А, которая о слушании была извещена надлежащим образом, и просила о проведении судебного заседания в её отсутствие, об отложении слушания не ходатайствовала.

Явка её обязательной не была признана.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

24 ноября 2022 года Савеловским районным судом адрес уголовное дело в отношении Кана В. В. и фио возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 февраля 2023 года это постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

5 апреля 2023 года в Савеловский районный суд адрес поступила кассационная жалоба адвоката Наумовой Е. А, в которой заявитель просит суд кассационной инстанции отменить постановление районного суда от 24 ноября 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору и апелляционное постановление Московского городского суда от 1 февраля 2023 года.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемое в кассационную инстанцию постановление районного суда не является итоговым решением, а является промежуточным решением, так как возвращением уголовного дела прокурору уголовное дело не разрешается по существу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката фактически сводятся к несогласию с тем, что постановление о возвращении уголовного дела прокурору относится к промежуточным судебным решениям.

Однако такой подход адвоката Наумовой Е. А. основан на неверном понимании ст. 5 УПК РФ, согласно которой:

судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции;

итоговое судебное решение - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу; промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения.

В отличие от сплошной кассации, в порядке выборочной кассации, предусмотренном частью 3 статьи 401.3, статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, могут быть пересмотрены судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции промежуточные судебные решения, вынесенные районным судом, апелляционным судом общей юрисдикции.

Поскольку обжалуемое адвокатом в кассационную инстанцию постановление о возвращении уголовного дела прокурору (и апелляционное постановление) является промежуточным судебным решением и подлежит рассмотрению в порядке выборочной кассации, жалоба районным судом правильно возвращена заявителю, которому разъяснено, что кассационная жалоба на указанное промежуточное судебное решение подлежит подаче непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела не содержат данных о каких-либо нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года о возвращении заявителю адвокату Наумовой Е. А. без рассмотрения её кассационной жалобы на постановление Савеловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года по уголовному делу в отношении Кана В. В. и фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: