Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-23277/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката Шестаковой Т.М., представившей удостоверение N 10175 и ордер N 372 от 01 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шестаковой Т.М. на постановление Савеловского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, которым продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 05 суток, а всего до 08 месяцев 05 суток, то есть до 10 декабря 2023 года, в отношении

Макарова Валерия Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката Шестаковой Т.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 апреля 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Макаров В.В.; 06 апреля 2023 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, вступившего в законную силу, Макарову В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с установлением перечисленных в постановлении запретов в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ, впоследствии срок домашнего ареста продлевался судом до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2023 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 10 декабря 2023 года.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 03 октября 2023 года срок домашнего ареста обвиняемого фио продлен на 02 месяца 05 суток, а всего до 08 месяцев 05 суток, то есть до 10 декабря 2023 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа о продлении обвиняемому Макарову В.В. срока домашнего ареста, мотивированное тем, что Макаров В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он занимал руководящую должность во ФСИН России, в связи с чем обладает обширными связями и знакомствами среди должностных лиц различных государственных учреждений адрес и правоохранительных органов, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Макаров В.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Шестакова Т.М. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает, что в представленных суду материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены достоверные данные, свидетельствующие о том, что Макаров В.В. может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Макаров В.В. ранее не судим, характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает в адрес имеет на иждивении дочь и престарелую мать, страдающих рядом заболеваний, сам Макаров В.В. является пенсионером и инвалидом 2 группы, страдает целым рядом тяжелых заболеваний и нуждается в медицинской помощи. Кроме того, защитник выражает несогласие с квалификацией действий фио, а также считает, что предварительное следствие по уголовному делу организовано неэффективно, следственные действия по делу не проводятся, само уголовное дело не является особо сложным. Учитывая изложенное, адвокат Шестакова Т.М. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Макарову В.В. срока домашнего ареста на период, указанный в ходатайстве следователя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока домашнего ареста.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы сторон - проверялись.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока домашнего ареста, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминированного Макарову В.В. преступления.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, до которого продлена Макарову В.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны данные о личности фио, которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Макарову В.В. скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Все запреты, установленные судебным решением в отношении фио на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности вмененного преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в их изменениях или отмене в настоящее время.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы об обоснованности подозрения в причастности фио к совершенному преступлению были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под домашним арестом нарушений закона или правил применения данной меры пресечения со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не усматривается.

Представленные адвокатом копии документов о состоянии здоровья фио апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, которым продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого

Макарова Валерия Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко