Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-23305/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Дадова А.А., представившего удостоверение N 19024 и ордер N 1228/1 от 16 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дадова А.А. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года, которым

Авагяну Микаелу Геворговичу, паспортные данные и гражданину адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступление защитника адвоката Дадова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Кузьминского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Авагяна М.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 15 сентября 2023 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому Авагяну М.Г. на основании ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде на 3 месяца.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года срок содержания Авагяна М.Г. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 30 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дадов А.А. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что сама по себе необходимость надлежащего поведения Авагяна М.Г. на период судебного разбирательства не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока его содержания под стражей, при этом судом надлежащим образом не исследовано предыдущее поведение Авагяна М.Г, а также возможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, защитник считает, что в материалах уголовного дела не содержатся и в постановлении суда не приведены достоверные данные, свидетельствующие о том, что Авагян М.Г. может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, адвокат Дадов А.А. просит постановление суда отменить и изменить Авагяну М.Г. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Подсудимым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия подсудимого Авагяна М.Г, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 160, 163, 165). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Авагяну М.Г. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления и данные о личности Авагяна М.Г, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, не имеет постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимого скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении Авагяна М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности Авагяна М.Г. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Авагяна М.Г. на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении Авагяна М.Г, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Авагяна М.Г. в условиях следственного изолятора, а также его участия в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения подсудимому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого

Авагяна Микаела Геворговича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко