Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-24372/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., обвиняемого Асеева А.И., его защитника - адвоката Ашурбегова Т.М., представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Тарасова В.А. - адвоката Морозовой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Асеева А.И. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Асеева... обвиняемого в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, Тарасова... обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления обвиняемого Асеева А.И, защитников - адвокатов Ашурбегова Т.М, Морозовой О.В, прокурора Вельковой Л.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2023 года в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Асеева... обвиняемого в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, Тарасова... обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

05 октября 2023 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы данное уголовное дело направлено по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы по тем основаниям, что 7 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших... окончены по адресам: адрес, адрес, адрес, что относится к территориальной подсудности Савеловского районного суда г. Москвы. При этом суд указал, что, как следует из обвинения, предъявленного Асееву А.И. и Тарасову В.А, место совершения виновными действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, не определено, поскольку обман потерпевших совершен посредством размещения объявления о продаже товара в сети "Интернет", при этом в результате действий виновных по 17 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, денежные средства были перечислены потерпевшими по безналичному расчету, в связи с чем в данном конкретном случае, подсудность следует определять по иным признакам, а именно по месту окончания преступления, которым в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 48 (ред. от 15 декабря 2022 года) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" является момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В апелляционной жалобе обвиняемый Асеев А.И, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, указывает, что суду при определении подсудности уголовного дела следовало руководствоваться разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2023 года N22 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", согласно которым подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Отмечает, что вывод судьи о том, что большинство, а именно 7 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших... фио фио фио окончены по адресам: адрес, адрес, адрес, что относится к территориальной подсудности Савеловского районного суда г. Москвы является необоснованным, поскольку материалами уголовного дела не установлено, что этими потерпевшими были открыты лицевые счета, с которых списаны денежные средства в отделении адрес Банк" по адресу: адрес.

Эти потерпевшие действительно перевели денежные средства со своих лицевых счетов, открытых в адрес Банк", но это не значит, что их лицевые счета открыты в адрес Банк" по адресу: адрес, поскольку адрес Банк" взаимодействует с клиентами в дистанционном режиме, в режиме онлайн, то есть заключает договоры с потребителями своих банковских продуктов посредством взаимодействия через информационную компьютерную сеть "Интернет" и, соответственно, свои банковские продукты, в том числе банковские карты и договоры доставляет клиентам на дом, при таких обстоятельствах вывод суда о том, что лицевые счета открыты в отделении адрес Банк" по адресу: адрес, основан на предположении.

Следственный орган не установилместо открытия лицевых счетов, потерпевших - клиентов адрес Банк", не запросил сведения по счетам в адрес Банк", соответственно, у суда не имелось оснований считать местом открытия лицевых счетов потерпевших... фио фио фио место нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес Банк" по адресу: адрес. Просит отменить постановление суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду.

Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Соглашаясь с доводом жалобы обвиняемого Асеева А.И, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении подсудности уголовного дела суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2023 года N22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", согласно которым подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Как следует из обвинительного заключения, Асеев А.И. обвиняется в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, а Тарасов В.А. - в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Последнее преступление Асеевым А.И. и Тарасовым В.А. в составе организованной преступной группы, как усматривается из обвинительного заключения, совершено в отношении потерпевшей Крестининой М.П. не на территории, относящейся к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах Симоновский районный суд г. Москвы необоснованно направил настоящее уголовное дело по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы для его рассмотрения по существу, а поэтому обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба обвиняемого Асеева А.Ю. - удовлетворению, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении Асеева... обвиняемого в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, Тарасова... обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, отменить.

Данное уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы в ином составе суда, апелляционную жалобу обвиняемого Асеева А.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина