Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-24552/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, подсудимого фио, адвоката Назаретской О.Е., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого фио и адвоката Назаретской О.Е., на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 11 октября 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, Назарова Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего высшее образование, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 06 месяцев, то есть до 29 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав подсудимого фио, адвоката Назаретской О.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей об оставлении без изменения решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2023 года в Никулинский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении фио

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении фио меры пресечения, в виде заключения под стражу без изменения на период судебного разбирательства.

Подсудимый и защитник возражали против ходатайства, просили об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд постановилобжалуемое решение.

Подсудимый Назаров С.Н. в своей апелляционной жалобе излагает обстоятельства вовлечения его в преступную деятельность работниками росгвардии посредством угроз, а потому состава преступлений в его действиях не имеется. Что касается доводов следствия и суда о необходимости продления меры пресечения, то они материалами не подтверждаются, являются предположениями. По делу отсутствуют потерпевшие, на которых возможно было бы воздействовать. Дело передано в суд. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Назаретская О.Е. считает решения суда незаконным и необоснованным, поскольку суд формально сослался на то, что, избрание в отношении подсудимого иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, невозможно. Между тем, фио не судим, на момент задержания постоянно проживал в городе Москве, является паспортные данные, имел официальный доход, зарегистрирован в налоговой инспекции в качестве самозанятого, положительно характеризуется по месту жительства. По мнению защиты избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшее продление данной меры пресечения связаны с тяжестью инкриминируемых Назарову С.Н. деяний. Однако в настоящее время все следственные действия по уголовному делу окончены, стороной обвинения собраны и представлены суду все доказательства по делу, уголовное дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения. До принятия судом окончательного решения по уголовному делу Назаров С.Н. не намерен покидать пределы города Москвы и обязуется являться по вызову суда. В обжалуемом постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 11.10.2023 о продлении срока содержания под стражей в отношении фио отменить. Изменить Назарову С.Н. меру пресечения на меру пресечения в виде домашнего ареста по регистрации по адресу: адрес. кв. 187.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Назаров С.Н. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали, а потому имеются данные полагать, что Назаров С.Н, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность фио к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания подсудимого под стражей.

Данные о личности фио, его семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания под стражей на период слушания дела в суде.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам применения меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения об оставлении меры пресечения без изменения и продлении срока содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции не допущено.

Процессуальные права участников процесса также не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих содержанию фио. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, из представленных материалов не усматривается.

С утверждениями стороны защиты о несоответствии судебного решения нормам уголовного и процессуального законов, а также данным о личности подсудимого, согласиться нельзя по изложенным выше доводам.

Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, при разрешении ходатайства по мере пресечения, не рассматриваются.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 11 октября 2023 года в отношении Назарова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья