Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-24755/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Родионовой А.А, предоставившей удостоверение N...

обвиняемого

Семенкова А... А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Семенкова А.А, защитника - адвоката фио

на

постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2023 года, которым в отношении

СЕМЕНКОВА А... А.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес..., ранее судимого...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст.159 УК РФ;

- продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до... года, с сохранением ранее установленных в отношении него судом запретов.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление обвиняемого Семенкова А.А, защитника - адвоката Родионову А.А. по доводам жалоб, поддержавших их, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года зам.начальника СО МО МВД России "... " адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

... года в 16 часов 15 минут Семенков А.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

... года Семенкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

... года в отношении обвиняемого Семенкова А.А. Щербинским районным судом г.Москвы отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 26 суток, то есть до... года по адресу: адрес....

В соответствии со ст.107 УПК РФ Семенкову А.А. установлены следующие запреты:

- общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением его защитника, прокурора, следователя, следователей следственной группы, руководителя следственного органа; лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых (при их наличии), свидетелей, потерпевших за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых установлен Законом;

- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе, письма, телеграммы, посылки электронные послания;

- делать сообщения, обращения, заявления и комментарии, связанные с данным уголовным делом через средства массовой информации;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

Возложен контроль за нахождением обвиняемого Семенкова А.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний (ФКУ УИИ УФСИН России по адрес).

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке 06 октября 2023 года начальником СУ УВД по... МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до... года.

В связи с истечением срока содержания Семенкова А.А. под домашним арестом, старший следователь СО МО МВД России "... " адрес фио, с согласия начальника СО МО МВД России "... " адрес фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Семенкову А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до... года, с сохранением ранее наложенных судом запретов.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2023 года срок содержания под домашним арестом обвиняемому Семенкову А.А. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до... года, с сохранением ранее установленных в отношении него судом запретов.

В апелляционной жалобе обвиняемый Семенков А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм УПК РФ, выводы суда не подтверждаются доказательствами, полученными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.7, 97, 123, 125, 388, 408 УПК РФ, цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, N5 от 10.10.2005 года, считает, что их положения судом не учтены.

Настаивает, что необходимость производства следственных действий, не может быть основанием для продления ему домашнего ареста.

Утверждает, что суду не представлено доказательств того, что Семенков А.А. нарушал или будет нарушать ст.97 УПК РФ.

Обращает внимание, что имеет постоянное место проживания и регистрации в адрес, официально трудоустроен... в ООО адрес, от следствия не скрывался, в розыск не подавался, имеет ряд хронических заболеваний, состоит на учете в онкологическом диспансере.

Указывает на нарушение судом ст.231 УПК РФ, о рассмотрении ходатайства следователя не был уведомлен за пять суток до его начала, что нарушило его процессуальные права.

Заявляет, что принятое в отношении него решение нарушает п.п. "с" п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник -... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Утверждает, что следователем не представлено, а судом не добыто фактов, что Семенков А.А. нарушал или будет нарушать ст.97 УПК РФ.

Настаивает, что не может быть признано законным основанием для продления домашнего ареста, необходимость проведения следственных действий.

Полагает, что судом не принято во внимание, что Семенков А.А. при изменении меры пресечения, будет заниматься общественно полезным трудом, так как работал в ООО адрес.., в настоящее время фактически находится на иждивении матери, что является несправедливым.

Заявляет, что подозрения суда о том, что Семенков А.А. будет продолжать заниматься преступной деятельностью, это лишь подозрения, не основанные на доказательствах, поэтому не могут быть положены в основу принятия решения о продлении домашнего ареста.

По результатам апелляционного рассмотрения просит отменить постановление суда в отношении Семенкова А.А, изменить меру пресечения на любую, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого и защитника, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

На основании ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Семенкову А.А. отвечает требованиям ст.ст.107, 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

В обоснование ходатайства следователя указано, что Семенков А.А. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет, хотя и имеет постоянное место регистрации на адрес, однако, ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена, находясь на свободе, на путь исправления не встал, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Семенков А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Семенкову А.А. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении. Учтено, что в Семенков А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашены в установленном порядке, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что Семенков А.А, находясь вне условий домашнего ареста, опасаясь возможных негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом данной совокупности обстоятельств, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под домашним арестом Семенкова А.А. и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Семенкова А.А. под домашним арестом, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: получить в полном объеме характеризующий материал в отношении Семенкова А.А, получить заключения экспертов комплексной судебной экспертизы и судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить всех заинтересованных лиц с данными заключениями, с учетом полученных доказательств предъявить обвинение в окончательной редакции Семенкову А.А, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

На основании ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в отношении Семенкова А.А. невозможно, поскольку ни одна из иных мер пресечения не сможет предотвратить возможность совершения Семенковым А.А. совокупности действий, предусмотренных в п.п. 1-3 ст.97 УПК РФ, то есть действий, препятствующих выполнению предварительным следствием и судом задач и порядка уголовного судопроизводства. Данный вывод суда основан на представленных материалах.

Основания для применения в отношении Семенкова А.А. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Семенкова А.А. к вменяемому ему деянию. Доказанность предъявленного обвинения не является предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление Семенкову А.А. срока содержания под домашним арестом обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Семенкова А.А, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Семенкова А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на запрет определенных действий или залог. Кроме того, иная мера пресечения, не связанная с запретами в виде домашнего ареста, не сможет обеспечить гарантию явки Семенкова А.А. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Семенкова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Кроме того, он имеет реальную возможность обращаться за медицинской помощью при условии соблюдения им запретов, предусмотренных ст.107 УПК РФ.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Семенкова А.А, на момент рассмотрения ходатайства существенно не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под домашним арестом.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Семенков А.А, обвиняющийся в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение аналогичного преступления, опасаясь возможных негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования. Кроме того, имеется обоснованная опасность того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными надлежащим образом в судебном заседании материалами.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Семенкова А.А, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Семенковым А.А. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.ст.14, 15 УПК РФ, обвиняемому Семенкову А.А. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде домашнего ареста, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о нарушении гражданских прав обвиняемого Семенкова А.А. при нахождении его под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными. Мера пресечения была избрана в отношении Семенкова А.А, которому в установленном законом порядке было предъявлено обвинение, по обоснованному подозрению в совершении преступления. При этом, на Семенкова А.А. возложены ограничения и запреты, предусмотренные ст.107 УПК РФ, никак не посягающие на его гражданские права, ограничивающие его лишь в передвижении и общении с определенной категорией лиц.

Возложенные на обвиняемого Семенкова А.А. запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Оснований для изменения возложенных судом запретов, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе, и по доводам жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Щербинского районного суда г.Москвы 10 октября 2023 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого

СЕМЕНКОВА А... А... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Семенкова А.А, защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: