Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-25724/2023

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого... В. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в защиту подсудимого... В. на постановление Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым в отношении подсудимого

...

продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, выслушав мнение подсудимого... В. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 09 декабря 2022 года СО ОМВД России по адрес в отношении... В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

09 декабря 2022 года... В. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91, 92, УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 декабря 2022 года постановлением Тушинского районного суда адрес в отношении... В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в установленном судом порядке до 09 июля 2023 года.

Органами предварительного расследования... В. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело по обвинению... В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поступило 31 мая 2023 года в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания 22 июня 2023 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока содержания... В. под стражей на 06 месяцев, поскольку основания, которые послужили избранию меры пресечения не изменись и не отпали.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года ходатайство прокурора удовлетворено, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания... В. под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2023 года. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении... В. меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В, действуя в защиту подсудимого... В, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несоответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя были допущены существенные на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом оставлены без внимания данные о личности подсудимого... В, который ранее не судим, фактически проживал на адрес, был трудоустроен, обеспечивал себя и родных, намерения скрываться или препятствовать рассмотрению дела не имеет. Просит постановление Тушинского районного суда адрес отменить,... В. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении... В. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом продление данного срока допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении в отношении подсудимого... В. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, суд учел характер предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, данные о его личности, и вынес мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов и обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания подсудимого... В. под стражей надлежаще мотивированы. Судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вопроса о мере пресечения в ходе рассмотрения уголовного дела судом, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, на основании которых принято решение о продлении срока содержания... В. под стражей. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение о продлении... В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции учёл сложность расследования и рассмотрения уголовного дела судом, при этом принял во внимание данные о личности... В, на ряду с которыми оценил, стадию уголовного судопроизводства, выполненные и необходимые к выполнению действия в рамках судебного следствия. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства в их совокупности, а так же обстоятельства совершения особо тяжкого преступления, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что... В. осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и учитывая, что никакая иная, кроме как заключения под стражу мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее поведение подсудимого и обеспечить его явку, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении подсудимого... В. меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

С учетом данных о личности обвиняемого... В, и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... В. не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на материалах уголовного дела, связанных с данными о личности... В. и вопросами применения в отношении него меры пресечения, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения... В. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и привел мотивы принятого решения, при этом суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки... В. в суд, и не сможет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ, помимо тяжести предъявленного... В. обвинения, принял во внимание наличие гражданства иностранного государства, отсутствие у подсудимого регистрации и места жительства на адрес, официального трудоустройства и постоянного источника дохода. Кроме того, суд исследовал данные о личности подсудимого, учел состояние здоровья и семейное положение... фио Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции при продлении... В. срока содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года о продлении срока содержания подсудимого.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: