Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-36259/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ключанкина С.Е. и ответчика Имакаевой Г.Г., на решение Савеловского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск Ключанкина С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Имакаевой Гюзели Габитовны в пользу Ключанкина Сергея Евгеньевича в счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг - сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ключанкин С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к фио, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит взыскать с фио в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и связи за период с сентября 2017 года по март 2022 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио, зарегистрированная и проживающая по адресу жилого помещения по адресу: адрес должна возместить ему понесенные расходы на содержание указанного жилого помещения.

В заседании суда первой инстанции истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в удовлетворении исковых требований просили отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит Ключанкин С.Е. и об отмене которого просит фио по доводам апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года решение суда первой инстанции было изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд ввиду того, что судом апелляционной инстанции не учтены юридически значимые обстоятельства.

В заседание судебной коллегии явился истец по первоначальному иску Ключанкин С.Е, доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал, полагал необоснованной апелляционную жалобу Имакаевой Г.Г.

Ответчик по первоначальному иску фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить, поданую ей апелляционную жалобу, отклонив доводы апелляционной жалобы Ключанкина С.Е.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ключанкин С.Е, на основании договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 2014 года, является собственником жилого помещения по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20 декабря 2004 года.

Решением мирового судьи от 27 мая 2019 года брак между Ключанкиным С.Е. и Имакаевой Г.Г, заключенный 30 сентября 2006 года, был расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по делу N2-73/2020 об определении места жительства ребенка, взыскания алиментов, разделе общего имущества супругов, признании утратившей право пользования жилым помещением, был установлена дата прекращения сторонами брачных отношений - 31 августа 2017 года.

Из единого жилищного документа следует, что в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: с 25 ноября 2010 года истец Ключанкин С.Е, с 24 октября 2006 года ответчик фио, их дочь фио, 2006 г.р, с 04 декабря 2018 года фио (мать истца Ключанкина С.Е.).

Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных и иных услуг за квартиру в период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года Ключанкин С.Е. осуществляет самостоятельно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п.п.1-4 ст. 30, п.1 ст. 53, пп.2-3 ст. 31, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, п. 1 ст. 1102, ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами отсутствует соглашение относительно порядка несения расходов за жилое помещение, п бремя несения указанных расходов истец несет самостоятельно, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения понесенных последним расходов на содержание жилого помещения, в котором по месту жительства зарегистрирована ответчик.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд принял представленный истцом расчет задолженности, однако с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года, с учетом обращения Ключанкина С.Е. в суд с данным иском - 24 декабря 2020 года, а также исключая расходы по оплате за капитальный ремонт, бремя несения которых законом возложено на исключительно на собственника, каковым фио не является, в связи с чем суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Имакаевой Г.Г. о том, что суд при расчете задолженности необоснованно принял во внимание установленную решением суда дату фактического прекращения супружеских отношений - 31 августа 2017 года, тогда как брак между сторонами был расторгнут решением суда - 27 мая 2019 года, и что до этого расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оплачивались истцом из семейного бюджета, судебной коллегией отклоняются. Решение Савеловского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. В связи с чем оснований полагать, что денежные средства, потраченные Ключанкиным С.Е. после даты фактического прекращения супружеских отношений являлись совместно нажитыми, не имеется.

Доводы жалобы Имакаевой Г.Г. о том, что Ключанкин С.Е. не предпринимает мер к общению с несовершеннолетней дочерью фио, 2006 г.р, не участвует в расходах по ее жизнеобеспечению, на неисполнение Ключанкиным С.Е. решений суда, на спорные правоотношения не влияют, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы жалобы Имакаевой Г.Г. о том, что необоснованная регистрация Ключанкиным С.Е. в квартиру своей матери фио привела к увеличению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией не принимается, Ключанкин С.Е, как собственник жилого помещения, вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Оснований полагать, что регистрация фио в квартире, привела к увеличению задолженности Имакаевой Г.Г, у судебной коллегии не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Ключанкин С.Е. является плательщиком алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребёнка фио, паспортные данные

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ключанкина С.Е. и ответчика Имакаевой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: