Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33-36649/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес "Водоканал" по доверенности Рубановой С.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия адрес "Водоканал" (ИНН 2320242443) к фио фио (паспортные данные...) о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

МУП адрес "Водоканал" обратилось в суд с иском к Гориной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2017 на основании поступившей от Гориной Л.В. заявки между сторонами был заключен договор N... о подключении объекта ответчика - коттеджей, расположенных по адресу: адрес, адрес, с кадастровыми номерами земельных участков к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключение объектов ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 18 куб.м./сутки; водоотведение - 18 куб.м./сутки. Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства по подключению указанных объектов ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в настоящее время осуществляется бесперебойной водоснабжение и водоотведение указанных объектов в согласованных договором объемах. Подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения является платным, вне зависимости от того, содержится соответствующее условие в договоре или нет, при этом из заключенного между сторонами договора не следует, что он является безвозмездным, соответствующие условия в договоре отсутствуют. Постановлением администрации адрес от 15.08.2018 N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации адрес от 01.08.2018 N 5/2018-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации адрес от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения адресСочи "Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения руб./м. куб./сутки - сумма (без НДС) или сумма (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения руб./м. куб./сутки - сумма (без НДС) или сумма. сумма (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного Постановлением администрации адрес от 15.08.2018 N 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объектов ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение для ответчика составляет сумма В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости произвести оплату произведенного технологического присоединения, однако она была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представиьель истца по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из материалов дела, между исполнителем МУП адрес "Водоканал" и заказчиком Гориной Л.В. 29.12.2017 на основании поступившей от Гориной Л.В. заявки был заключен договор N... о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта - 18 коттеджей, расположенных по адресу: адрес, адрес к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в точке подключения и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора заявленная нагрузка ресурса составляет: водоснабжение - 18 куб.м./сутки; водоотведение - 18 куб.м./сутки.

Стороной ответчика не оспаривается, что истцом в полном объёме были выполнены принятые на себя обязательства по технологическому присоединению объектов ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие в заключенном сторонами договоре условия о цене, данный договор не содержит указания на то, что он является безвозмездным, в связи чем технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения в рассматриваемом случае является платным, при этом размер платы подлежит определению исходя из цен и тарифов устанавливаемых Администрацией адрес согласно соответствующим постановлениям.

Исходя из тарифов, установленных Постановлением администрации адрес от 15.08.2018 N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации адрес от 01.08.2018 N 5/2018-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации адрес от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения адресСочи "Водоканал" данная плата составляет сумма

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст.ст.196, 200 ГК РФ, указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом суд исходил из того, что 08.08.2018 сторонами подписан акт приемки инженерных сетей, согласно которому стороны зафиксировали окончание строительно-монтажных работ по присоединению объекта ответчика, указанного в договоре от 2912.2017 N... к централизованной системе водоснабжения и водоотведения 08.08.2018.

Поскольку в заключенном между сторонами договором не было согласовано условие об сроках и размере платы за технологическое присоединение, суд считает, что право требовать оплаты за технологическое присоединение возникло у истца с момента завершения работ по технологическому присоединению, то есть с 08.08.2018, Постановление N 1279, на основании которого истцом произведен расчет издано 15.08.2018, о чем истцу, являющемуся специализированной организацией, осуществляющей оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, не могло быть неизвестно.

Таким образом истец с 08.08.2018 знал о возникновении у ответчика обязанности произвести оплату технологического присоединения, с 15.08.2018 имел возможность произвести расчет такой оплаты и в срок не позднее 09.08.2021, обратиться в суд с соответствующими требованиями, в случае невнесения ответчиком платы за технологическое присоединение.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 22.04.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочным выводам о пропуске истцом срока исковой давности, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец осуществил подключение объектов недвижимости ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения 08.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки инженерных сетей.

Следовательно, право требования платы за подключение и возможность ее исчисления возникли не позднее 08.08.2018.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 08.08.2021.

Исковое заявление МУП адрес "Водоканал" было подано в суд 22 апреля 2022 года, а потому, срок для защиты права был истцом пропущен.

При этом ссылки истца на то обстоятельство, что о нарушении своего права он узнал 13.05.2019 г. после ознакомления с результатами проверки прокуратуры относительно деятельности должностного лица МУП адрес "Водоканал" фио, в последствии осужденного приговором Центрального районного суда адрес от 27.04.2021 г. по ст.ст. 285, 286 УК РФ, в том числе и за бесплатное подключение ответчика к сетям водоснабжения, не могут служить основанием отмене решения, поскольку изложенные истцом обстоятельства могут служить основанием для исчисления сроков исковой давности при предъявлении иска к причинителю вреда преступлением фио, так как от определения виновного в причинении вреда лица зависит право истца на возмещения вреда причиненного преступлением.

В рассматриваемом иске право МУП адрес "Водоканал" на предъявление требований к Гориной Л.В. от проведения проверочных мероприятий прокуратурой в отношении фио не зависело.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие указания н цену заключенного сторонами договора не свидетельствует о том, что данный договор является безвозмездным.

Таким образом, юридическое лицо МУП адрес "Водоканал" имело реальную возможность на предъявление требований о взыскании платы за подключение с ответчика, однако своим правом не воспользовалось пропустив установленный законом срок исковой давности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес "Водоканал" по доверенности Рубановой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: