Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-39636/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица фио, ответчика ДГИ адрес, на решение Никулинского районного суда адрес от 2 февраля 2023 года, которым постановлено:

Признать завещание, составленное фио от 21.02.2000 года удостоверенное нотариусом адрес фио, запись в реестре N I-1227 действительным.

Признать за фио право собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию - квартиру N 279 в адрес по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013005:5511, площадью 76, 5 кв.м.

Признать за фио право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:65:0040330:47, по адресу адрес, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка.

Признать за Анхимюк фио право собственности на жилой дом площадью 68, 6 кв.м, кадастровый номер 50:65:0040330:59, расположенный по адресу адрес

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями фио отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Администрации городского адрес о признании завещания действительным, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2021 года умер фио, паспортные данные.

21.02.2000 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, запись в реестре N I-1227, согласно которому всё его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартира, расположенная по адресу адрес, а также земельный участок и расположенные на нём строения по адресу: адрес, он завещает фио, паспортные данные.

Оригинал завещания был передан фио фио и находился в её распоряжении. Иных завещаний фио не оставлял, указанное завещание не отменял и не изменял. Насколько известно истцу фио наследники фио по закону отсутствуют.

09.12.2021 года по заявлению истца фио о принятии наследства по завещанию открыто наследственное дело нотариусом фио N 1403/2021.

02.03.2022 года нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию фио по причине: "При осуществлении розыска завещаний через единую информационную систему ЕНОТ в связи с открытием наследственного дела информация об удостоверении данного завещания отсутствует.

Согласно письму Московской городской нотариальной палаты от 30 декабря 2021 года N 02/10183 нотариус адрес фио сложила полномочия согласно решению Коптевского районного суда города от 08 апреля 2004 года и приказу Главного управления юстиции адрес 3 219-н от 20 мая 2004 года, архив нотариуса фио не сдан в Московскую городскую нотариальную палату и не передан другому нотариусу.

В связи с тем, что документально подтвердить подлинность и достоверность вышеуказанного завещания нет реальной возможности, выдать гр. фио по истечение 6-месячного срока со дня смерти наследодателя свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным".

С учетом изложенного, истец просила признать завещание, удостоверенное 21.02.2000г. нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре нотариуса за N I-1227 от фио действительным, признать право собственности на наследственное имущество: квартиру N 279 по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0013005, земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу адрес, кадастровый номер 50:65:0040330:47, жилой дом N 13 площадью 68, 6 кв.м по адресу адрес, кадастровый номер 50:65:0040330:59.

В свою очередь третье лицо фио обратился с самостоятельным исковым заявлением о признании его сыном наследодателя фио, признании завещания от 21.02.2000 года недействительным, признании права собственности на наследственное имущество после смерти фио, мотивируя его тем, что 20.11.2021 года умер его отец фио паспортные данные

15.12.2021 года фио было подано заявление нотариусу Зеленодольского нотариального округа адрес фио о принятии наследства по всем основаниям поле смерти фио Факт родственных отношений с наследодателем подтверждается брачными отношениями с его матерью фио в период с 1972 по 1977 г. Брак фио с фио зарегистрирован не был, но данный факт могут подтвердить свидетели. фио родился в 1977 году и наследодатель признавал его своим сыном. Просил признать завещание в пользу фио от фио недействительным в связи с тем, что отсутствует информация об удостоверении завещания от 21.02.2000г. нотариусом фио, архив не сдан нотариусом после того как нотариус фио сложила полномочия по решению Коптевского районного суда от 08.04.2004г.

Истец фио в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании доводы иска поддержал, просила удовлетворить, в удовлетворении самостоятельного иска фио просил отказать.

Представитель ответчика Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, против удовлетворения иска фио и самостоятельного иска третьего лица фио возражал. При этом из отзыва следует, что оснований для призвания фио к наследованию по завещанию не имеется, отсутствуют доказательства факта удостоверения завещания, исполненного от имени фио, подлинность завещания не подтверждена, имеются сомнения относительно доказанности доводов фио о наличии у наследодателя воли по оставлению всего принадлежащего ему имущества в пользу истца, также отсутствуют доказательства наличия оснований для призвания к наследованию спорного имущества в качестве наследника по закону первой очереди фио не имеется, просил отказать фио и фио в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора, фио и его представитель в судебное заседание не явились, ранее представили письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просили в удовлетворении иска фио отказать, просили удовлетворить самостоятельные требования фио

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят третье лицо фио, ответчик ДГИ адрес.

Представитель истца фио по доверенности и ордеру Тищенко Е.Б. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В Гражданском кодексе Российской Федерации провозглашен принцип свободы завещания, который включает свободное распоряжение своим имуществом или какой-либо его частью на случай смерти.

Презумпция воли наследодателя в наследственном праве коррелируется с конституционным принципом свободы распоряжения частной собственностью (ст. 35 Конституции Российской Федерации) и является элементом общегражданской концепции об автономии воли (п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В силу пункта 5 ст. 1118 ГК РФ завещание считается односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание как сделка считается оконченным с момента удостоверения его соответствующим должностным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2021 г. умер фио, о чем имеется свидетельство о смерти Х-МЮ N 793731 выданное 97750106 Органов ЗАГС Москвы N 106 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес 22.11.2021 г, актовая запись о смерти 170219775010601868005.

На момент смерти фио принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу адрес, кадастровый номер 50:65:0040330:47, право зарегистрировано 24 сентября 2021 года, запись N 50:65:0040330:47-50/144/2021-1; жилой дом площадью 68, 6 кв.м по адресу адрес, кадастровый номер 50:65:0040330:59, право зарегистрировано 19 октября 2021 года, запись N 50:65:0040330:59-50/144/2021-1, квартира по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0013005, право зарегистрировано 13 мая 2021 года, запись N 77:07:0013005:5511-77/072/2021-1.

09.12.2021 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 1403/2021.

За принятием наследства после смерти фио в установленный шестимесячный срок обратились фио и фио

фио представила нотариусу завещание фио от 21.02.2000 года удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому всё принадлежащее ко дню его смерти имущество, включая квартиру и земельный участок, наследодатель завещал фио

02.03.2022 года нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию фио по причине невозможности документально подтвердить подлинность и достоверность представленного завещания.

Ответчик ДГИ Москвы к своему отзыву приобщил копию договора передачи 070553-000332 от 31.07.1992 г, содержащий заявление фио о передаче квартиры в собственность, тем самым ДГИ Москвы подлинность подписи фио в этих документах не оспаривал. Однако, ставил под сомнение подлинность подписи фио в оспариваемом завещании.

Истец фио представляла на обозрение суду первой инстанции оригиналы данных документов, которые действительно имеются у неё в наличие, т.к. из её объяснений следует, что она проживала с фио совместно длительное время в квартире в адрес по адрес и до сих пор там проживает.

13.01.2023 г. фио обратилась в экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний "Графо-Логос" с заявлением о проведении почерковедческого идентификационного исследования оригиналов документов:

-оригинала завещания 77 АА N 0294344 от 21.02.2000 г, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре нотариуса за N I-1227 от фио (на одном листе);

-оригинала договора передачи N 070553-000332 от 31.07.1992г. (на одном листе с двусторонним расположением реквизитов).

Согласно заключению специалиста N 23-766, которым было проведено исследование представленных оригиналов документов с 13.01.2023 г. по 20.01.2023 г. "Удостоверительные записи и рукописные тексты, подписи от имени фио, содержащиеся в: - оригинале завещания от 21.02.2000 года, бланк серии 77АА N 0294344, удостоверенного фио, нотариусом адрес, и зарегистрированного в реестре за NI-1227 (на 1-ом листе), - оригинале договора передачи N070553-000332 от 31.07.1992г. (на 1-ом листе) выполнены одним лицом".

Судом первой инстанции данное заключение специалиста положено в основу решения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалист имеет необходимую квалификацию.

Кроме того в материалы дела представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу адрес.

Оплату за данное жилое помещение производила и производит фио

Также из материалов дела следует, что у фио имелись счета в Сбербанке России. В 2019 году и в 2020 году он заключил договоры страхования жизни с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" "Наследие", согласно которым в случае его смерти выгодоприобретателем по страховым рискам "смерть" и "смерть от несчастного случая" указана ? Анхимюк О.Н. Также он заключил договор страхования с ООО "СК Росгосстрах Жизнь" N 62600-01015933 от 20.12.2019 г, где выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного фио указана Анхимюк О.Н. Сумма страховой премии сумма.

05.10.2022 г. ООО "СК Росгосстрах Жизнь" произведена фио страховая выплата "Убыток 55285 по акту 27202-22 от 04.10.2022 г." на сумму сумма.

В 2019 и в 2021 годах фиоН заключил договоры страхования ООО "Капитал фио Жизни". Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица указана Анхимюк О.Н. Срок действия договора страхования до 30.10.2026.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что фио был его школьным другом, они дружили всю жизнь. фио свидетель также знает много лет, как жену фио О наличии детей у фио свидетелю ничего не известно, он никогда не говорил, что у него есть сын. Кроме того, при жизни фио рассказал свидетелю о том, что составил на фио завещание после обнаружения у него онкологии. Врачи ему давали всего сумма месяца жизни, поэтому он составил завещание. Никаких других женщин в окружении фио свидетель не видел и не знал.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что истец фио приходится ей двоюродной сестрой. фио свидетель знала с 1975 г. фио и фио проживали семейной жизнью, однако брак не был зарегистрирован. За 20 лет до смерти, фио серьёзно заболел, после чего он оставил завещание на Анхимюк О.Н. Кроме того, фио заключил договоры страхования, по которым фио является выгодоприобретателем. Также свидетель пояснила, что у фио была сотрудница на работе, у которой была престарелая мать. После смерти данной сотрудницы, фио действительно ухаживал за 90 летней женщиной, вероятно, с целью получения в наследство квартиры в центре адрес. Свидетелю ничего не известно о наличии у фио детей. В браке он не состоял.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что фио ее знакомая. Свидетель была уверена, что фио официальный супруг фио, т.к. постоянно видела их вместе и воспринимала как семейную пару. Про сына фио никогда не говорил, никто из его окружения не знает о наличии у него детей.

Суд принял показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что воля наследодателя фио, изложенная им в завещании от 21.02.2000 г, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца фио о признании завещания действительным и о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании завещания недействительным, признании его сыном фио и о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из пояснений фио, данных им ранее в ходе судебного разбирательства следует, что фио имел брачные отношения с матерью фио- фио в период с 1972 по 1977 г, брак зарегистрирован не был, однако от данных отношений родился фио

Как следует из свидетельства о рождении фио, он родился... г, отцом указан фио, матерью фио паспортные данные.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта признания отцовства.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В исковом заявлении фио просил признать его в судебном порядке сыном наследодателя.

Из вышеприведенных правовых положений усматривается, что установление родственных отношений в судебном порядке представляется возможным только в случае отсутствия документа, подтверждающего родственную связь истца с наследодателем и невозможности восстановления такого документа.

При этом судом первой инстанции установлено, что документы о родстве фио с наследодателем не были утрачены и представлены в материалы дела, а требования третьего лица о признании его сыном наследодателя направлены на оспаривание действительной записи об отце в сведениях о его рождении. Требования об установлении факта признания наследодателем отцовства в отношении фио суду первой инстанции не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление факта родства с наследодателем, с учетом действительной записи о рождении фио в части указания иного отца, не представляется возможным и противоречит положениям ст. 264, 265 ГПК РФ.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, позволяющих подтвердить доводы фио об отцовстве наследодателя.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 157 Кодекса адрес о браке и семье, регистрация установления отцовства производится в органах записи актов гражданского состояния по месту жительства одного из родителей или по месту вынесения решения суда об установлении отцовства. Регистрация производится на основании решения суда или совместного заявления родителей, а в случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав или невозможности установить ее местожительство - заявления. отца. Регистрация установления отцовства в отношении детей, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия. На основании записи об установлении отцовства органы записи актов гражданского состояния вносят сведения об отце в запись в свидетельство о рождении ребенка.

В силу разъяснений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" суд вправе установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес.

Согласно ст. 48 Кодекса адрес о браке и семье, действовавшего на момент рождения фио,... паспортные данные, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по заявленным основаниям, являются совместное проживание и ведение общего хозяйства с матерью ребенка и наследодателя до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание наследодателем отцовства.

Кроме того суд первой инстанции установил, что доказательств признания наследодателем фио в качестве сына не представлено.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что как заявлено третьим лицом в поданном иске, в юридически значимый период с 1977 по 1995 гг. (несовершеннолетие фио) его мать и наследодатель общее хозяйство не вели, совместное воспитание и содержание ребенка не производили. Доказательств участия наследодателя в содержании и воспитании фио в качестве сына суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания фио сыном и наследником фио первой очереди.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетеля фио следует, что фио ее сын, рожденный от фио Свидетель пояснила, что вступила в брак с фио в 1975 г, сын родился в 1977 г, однако в период до рождения сына, муж фио проживал в другом от нее городе, не мог быть биологическим отцом фио Когда муж приехал, фио была беременна со сроком 1 месяц. фио умер в присутствии свидетеля, т.к. он проживал в последнее время с мамой фио, которая приходилась ему "гражданской" женой. фио скончалась раньше своей матери и поэтому фио осуществлял уход за ее матерью. В результате, фио скончался раньше бабушки. Также свидетель пояснила, что фио действительно общался с фио, даже ездил с ней отдыхать в Сочи в 2016 г. После смерти фио НН. Свидетель позвонила фио и сообщила ей о его смерти.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что знала фио как мужа фио, которая приходилась двоюродной сестрой свидетелю. фио и фио проживали вместе 20 лет. О наличии сына у фио свидетель узнала после смерти фио Про фио свидетель тоже слышала, однако кем она приходилась фио, свидетель не знает.

Суд первой инстанции критически относится к данным свидетельским показаниям, указав, что они не доказывают позицию фио о том, что он является сыном фио, а также не опровергают действительность завещания фио в отношении фио

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствие доказательства факта удостоверения завещания, исполненного от имени фио не влечет правовых последствий и прав на приобретение имущества фио в порядке наследования не порождает, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец обратился в суд с требованиями признать завещание действительным, поскольку отсутствует нотариальное удостоверение завещания. Установив в ходе судебного разбирательства, что воля наследодателя фио, изложенная им в завещании от 21.02.2000 г, нашла свое подтверждение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия брачных отношений между истцом и фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку из показаний свидетелей фио, фио следует, что фио и фио совместно проживали, однако, брак не был зарегистрирован. Кроме того данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении по делу экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы третьего лица фио, ответчика адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: