Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-42945/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Дорохиной Е.М., при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков (по первоначальному иску) по доверенности Поповой Елены Олеговны на решение Тушинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

Признать Афанасьеву Оксану Юрьевну, Афанасьева Никиту Александровича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Афанасьевой Оксаны Юрьевны, Афанасьева Никиты Александровича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Афанасьевой Оксаны Юрьевны, Афанасьева Никиты Александровича к Кудрявцевой Ксении Игоревне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева К.И. обратилась в суд с иском к Афанасьевой О.Ю, Афанасьеву Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что жилое помещение по вышеуказанному адресу представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 50, 7 кв.м, жилой площадью 33, 7 кв.м, находящуюся в собственности города Москвы. В настоящее время в спорной квартире, кроме нее, зарегистрированы: с 18.06.1985 года - Афанасьева О.Ю, с 15.09.1995 года - Афанасьев Н.А. Афанасьева О.Ю. является родной сестрой ее отца, умершего 01.09.2021 года, Афанасьев Н.А. - сын Афанасьевой О.Ю. С 2002 года по настоящее время Афанасьева О.Ю, Афанасьев Н.А. в спорной квартире не проживают, Афанасьева О.Ю. выехала из нее добровольно после вступления в брак, Афанасьев Н.А. после достижения совершеннолетия в 2013 году каких-либо попыток вселиться и проживать в квартире не предпринимал, следовательно, их выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не интересуются состоянием квартиры, не участвуют в ремонте, их вещи в квартире отсутствуют.

Афанасьева О.Ю, Афанасьев Н.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Кудрявцевой К.И. о вселении в квартиру по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, определении порядка пользования квартирой, по которому в их пользование выделить жилую комнату запроходную площадью 8 кв.м и проходную комнату площадью 14, 4 кв.м, Кудрявцевой К.И. выделить в пользование изолированную комнату площадью 11, 3 кв.м, оставить места общего пользования в совместном пользовании.

В обоснование встречного искового заявления указано, что после вступления в брак Афанасьева О.Ю. проживала с супругом в спорном жилом помещении вместе с ее родителями, в 2004 году у брата родилась дочь, проживать всем в одной квартире стало тесно, в связи с чем они с супругом приняли решение переехать, однако, личные вещи, мебель и техника остались в спорной квартире. После переезда Афанасьева О.Ю. продолжала содержать спорное жилое помещение, несла расходы по оплате ЖКУ путем передачи денежных средств своей матери. После смерти матери в квартире остался проживать брат, а Кудрявцева К.И. проживала у бабушки и дедушки со стороны матери, приезжала на выходные дни. После смерти брата в спорном жилом помещении никто не проживает, квартира находится в непригодном для проживания состоянии. В настоящее время, в связи с семейными обстоятельствами, у них возникла необходимость вернуться в квартиру, однако, Кудрявцева К.И. препятствует возвращению путем замены замков во входной двери.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как не законного в апелляционной жалобе просит представитель ответчиков (по первоначальному иску) Попова Е.О, ссылаясь на неверную оценку доказательств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Представитель истца (по первоначальному иску) Маркеева Е.С. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик (по первоначальному иску) Афанасьева О.Ю. и представитель ответчиков (по первоначальному иску) Попова Е.О. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью... кв.м, расположенную по адресу: адрес. Спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду, квартира предоставлена на основании ордера... года, выданного Тушинским исполкомом, договора социального найма жилого помещения... года, договора социального найма жилого помещения... года.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Афанасьев Н.А. с 15.09.1995 года, Афанасьева О.Ю. с 18.06.1985 года, Кудрявцева К.И. с 03.08.2004 года.

Допрошенная в качестве свидетеля Кудрявцева С.В. (сводная сестра истца (по первоначальному иску), племянница и двоюродная сестра ответчиков (по первоначальному иску)) сообщила, что Кудрявцева К.И. проживает в спорной трехкомнатной квартире, неоднократно приезжала в жилое помещение, Афанасьеву О.Ю. и Афанасьева Н.А. в квартире не видела, встречалась с ними только на даче.

Из показаний свидетеля Воробьевой М.И. (подруги истца (по первоначальному иску)) следует, что Кудрявцева К.И. проживает в трехкомнатной квартире N13 в районе Тушино, в маленькой запроходной комнате, в гостях в спорной квартире была в феврале 2023 года, в квартире на тот момент находились Кудрявцева К.И. и ее мать, ответчиков (по первоначальному иску) в жилом помещении не видела.

Свидетель Кочетов А.Б. пояснил, что стороны приходятся ему соседями, Кудрявцеву К.И. не видел 4-5 лет, Афанасьева О.Ю. два-три раза в месяц приезжала в спорную квартиру, навещала бабушку, когда та была жива; ему известно, что после замужества Афанасьева О.Ю. переехала из спорной квартиры к супругу, очевидцем конфликтных ситуаций между сторонами не являлся; в настоящее время в спорной квартире никто не проживает.

Свидетель Кудрявцева И.И. показала, что Афанасьева О.Ю. переехала вместе с сыном из спорной квартиры проживать к супругу в Митино в связи с тесными жилищными условиями, когда Афанасьев Н.А. пошел в первый класс, однако, после переезда постоянно, примерно один - два раза в неделю, раз в две недели, и до сих пор приезжает в спорную квартиру; последний раз была в спорной квартире в декабре 2022 года, когда менялись замки на входной двери в связи с тем, что Афанасьевой О.Ю. нужно было попасть в квартиру, а у нее не было ключей, у свидетеля сложилось впечатление, что проживать в этой квартире невозможно, состояние квартиры ужасное.

В силу ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст.67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца (по первоначальному иску) предоставила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату права пользования Афанасьевой О.Ю. и Афанасьевым Н.А. в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Афанасьева О.Ю, Афанасьев Н.А. длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, при этом, выезд Афанасьевой О.Ю. из спорной квартиры является добровольным, длительным, а ссылка на вынужденный характер выезда в связи с наличием стесненных жилищных условий не принята во внимание, поскольку в спорной квартире имеется три комнаты.

Касательно непроживания в квартире Афанасьева Н.А, суд отметил, что после достижения совершеннолетия в 2013 году на протяжении более 10 лет в квартиру не вселялся, не пользовался ею, не нес бремя содержания имущества, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о недобровольном, вынужденном характере непроживания, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат.

Суд учитывал, что попытки вселения в жилое помещение Афанасьевой О.Ю, Афанасьевым Н.А. предприняты лишь после предъявления Кудрявцевой К.И. настоящего иска в суд.

Оценивая представленные ответчиками (по первоначальному иску) квитанции об оплате ЖКУ, по мнению суда, не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой К.И, поскольку оплата произведена Афанасьевой О.Ю. лишь после предъявления настоящего иска в суд, доказательств содержания квартиры за период до декабря 2022 года не представлено.

Чеки по операциям денежных переводов от Афанасьевой О.Ю. на банковскую карту матери Кудрявцевой К.И. - Кудрявцевой Л.А. во внимание не приняты, поскольку в них не указано наименование платежа, переводы не носили ежемесячного характера, различны по суммам.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылки на уплату жилищно-коммунальных услуг не Кудрявцевой К.И, а ее матерью, на правильность принятого решения не влияют, поскольку до 2022 года истец (по первоначальному иску) являлась несовершеннолетней, а потому ответственность по ее обязательствам обоснованно несла ее мать.

Доводы жалобы о несении бремени содержания жилого помещения посредством перечисления денежных средств матери Кудрявцевой К.И. - Кудрявцевой Л.А, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Афанасьева О.Ю. имела возможность самостоятельно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, а не перечислять денежные средства кому-либо для совершения платежей, кроме того, стороной не представлено достоверных доказательств достижения соглашения о совершении Кудрявцевой Л.А. действий в интересах ответчиков (по первоначальному иску) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В то же время обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на что ссылается заявитель жалобы, не являются определяющими при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Вопреки аргументам апеллянта, непроживание Кудрявцевой К.И. в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку не опровергает факта добровольного выезда Афанасьевой О.Ю. и Афанасьева Н.А. из жилого помещения, неисполнения ими обязанностей по содержанию жилого помещения и, как следствие, утраты права пользования им.

Касательно доводов о нахождении квартиры в состоянии, непригодном для проживания, что подтверждается фотографиями, судебная коллегия отмечает, что данные доводы, напротив, свидетельствуют о том, что Афанасьев О.Ю. и Афанасьев Н.А, по сути, отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, не совершая длительное время никаких действий, направленных на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для проживания.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков (по первоначальному иску) по доверенности Поповой Елены Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: