Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-44921/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилькина Игоря Матвеевича к адрес о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя истца Вилькина И.М. по доверенности фио на определение Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2023 года о предоставлении адрес отсрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вилькин И.М. обратился в суд с иском к адрес о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома. В сроки, установленные договорами, помещения истцу ответчиком переданы не были. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, сумму штрафа, а также судебные расходы.

Решением Мещанского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года постановлено:

"Исковые требования Вилькина Игоря Матвеевича к адрес - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Вилькина Игоря Матвеевича неустойку по договору участия в долевом строительстве N 22/5.2/2/53-2 за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, далее взыскивать с адрес в пользу Вилькина Игоря Матвеевича неустойку с 01.01.2023 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на дату 30.06.2021 года, исходя из стоимости объекта сумма за каждый день просрочки обязательства.

Взыскать с адрес в пользу Вилькина Игоря Матвеевича компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить адрес отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2022 года включительно".

19 апреля 2023 года представитель адрес обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения до 30 июня 2023 года, ссылаясь на то, что в период предоставления судом отсрочки Правительством РФ принято Постановление от 30 сентября 2022 года N1732, которым срок действия моратория на взыскание с застройщиков неустоек, убытков, штрафов и иных сумм продлен до 30 июня 2023 года включительно.

Определением Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2023 года адрес предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно в части взыскания неустойки и штрафа.

Не согласившись с определением суда от 16 мая 2023 года, представитель истца Вилькина И.М. по доверенности фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя ходатайство ответчика адрес и предоставляя отсрочку по исполнению решения суда до 30 июня 2023 года включительно в части взыскания неустойки и штрафа, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 203, 434 ГПК РФ, постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", исходил из того, что постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года N1732, срок действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, продлен до 30 июня 2023 года.

Вывод суда первой инстанции требованиям действующего законодательства не противоречит и доводами частной жалобы не опровергается, поскольку после принятия решения суда от 20 сентября 2022 года, которым ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года, постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года N1732 срок действия указанного моратория продлен до 30 июня 2023 года.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения у суда не имелось.

Доводы заявителя частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушений норм гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Вилькина И.М. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: