Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45237/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Попова Сергея Александровича к ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о расторжении договора, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Попов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ", в котором просил досрочно расторгнуть договор страхования жизни N 0337660554532 от 16 марта 2019 года, взыскать с ответчика оплаченную истцом по договору страхования сумму в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 16 марта 2019 года между адрес Жизни" и истцом был заключён добровольный договор страхования жизни N 0337660554532 от 16 марта 2019 года по страховой программе "Семейный капитал". Договор является Полисом офертой, заключается путем акцепта Страхователем. Договор страхования заключен согласно Правилам страхования жизни с участием в прибыли (в редакции от 27 декабря 2018 года) и Дополнительных условий N 1, 2, 3 к ним, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. Акцептом Страхователем Договора страхования является оплата первого страхового взноса, что истцом было выполнено, всего внесено в счет оплаты страхового взноса сумма. 01 ноября 2019 года истец получил сообщение о заключении между адрес Жизни" и ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" договора о передаче страхового портфеля, в результате чего истец стал клиентом ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ", а не адрес Жизни" как изначально предполагалось. В связи с передачей страхового портфеля к ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" перешли все права и обязанности по исполнению заключенного с истцом Договора страхования, включенных в страховой портфель. Между тем, заключая вышеуказанные договоры, руководствуясь принципом свободы договора, истец целенаправленно выбрал адрес Жизни" в качестве своего контрагента по договору страхования жизни, руководствуясь при выборе контрагента хорошей репутацией и платежеспособностью Страховщика, которое для истца имело важное значение. Истец полагает, что смена контрагента в договоре страхования является основанием для его расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, считает, что выплаченный им страховой взнос всего в размере сумма должен быть ему возвращен.

Истец Попов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседани извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Попов С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика по доверенности фио и фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие и истца, который надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено:

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Далее по тексту - Закон N 4015-I), Страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 26.1 Закона N 4015-I основаниями для передачи страховщиком страхового портфеля, в том числе, является принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования.

Как указано в ч. 6 вышеприведенной нормы права, передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

Частями 7 - 9 ст. 26.1 Закона N 4015-I установлено, что страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уведомление о намерении передать страховой портфель должно содержать:

1) причины и порядок передачи страхового портфеля;

2) наименование (фирменное наименование) и место нахождения страховщика, принимающего страховой портфель;

3) информацию о деятельности страховщика, принимающего страховой портфель, и его финансовом положении, представленную страховщиком, принимающим страховой портфель;

4) просьбу о выражении в письменной форме согласия на замену страховщика или отказа от этой замены с указанием срока представления таких согласия или отказа;

5) разъяснение права на отказ от замены страховщика и последствий такого отказа.

Отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни.

В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2019 года между адрес Жизни" и истцом был заключён добровольный договор страхования жизни N 0337660554532 от 16 марта 2019 года по страховой программе "Семейный капитал". Договор является Полисом офертой, заключается путем акцепта Страхователем. Договор страхования заключен согласно Правилам страхования жизни с участием в прибыли (в редакции от 27 декабря 2018 года) и Дополнительных условий N 1, 2, 3 к ним, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. Акцептом Страхователем Договора страхования является оплата первого страхового взноса.

Истцом произведена оплата страховых взносов всего в размере сумма, что подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями Договора страхования. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании договора о передаче портфеля N 01/19 от 31.10.2019 г, заключенного между ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" и адрес Жизни" все обязательства по договорам страхования? включая договор страхования с Поповым С.А, переданы от адрес Жизни"в ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, отсутствии условий для возврата уплаченной страхователем страховой премии страховщиком в соответствии с п. 3 указанной нормы, поскольку договорами страхования, заключенными между сторонами спора, не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования за пределами срока, установленного п. 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и периода охлаждения в соответствии с Полисными условиями, а также отсутствуют основания для расторжения договоров страхования в связи с изменением существенных обстоятельств, к которым изменение страхователя при передаче страхового портфеля отнести нельзя, поскольку смена контрагента не свидетельствует о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд ссылаясь на положения статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", также учел, что Попов С.А. не воспользовался правом на отказ от замены страховщика в течение 45 дней после размещения прежним страховщиком уведомления о намерении передать страховой портфель на своей сайте, что могло быть основанием для досрочного прекращения договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни. Установив обстоятельства осведомленности истца о намерении страховщика передать страховой портфель ответчику и обращения с заявлениям о расторжении договора страхования за пределами указанного законом срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: