Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-45842/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Андроник А.В, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-4717/2023 по апелляционной жалобе ответчика Ольер Ортега Оксаны Анатольевны на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

Признать Ольер Ортега Оксану Анатольевну,... паспортные данные утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, Вернадского пр-кт, д.92, корп.1, кв.130, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ольер Ортега Карлос обратился в суд с иском к Ольер Ортега Оксане Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Вернадского пр-кт, дом 92, корпус 1, кв.130. В спорную квартиру в качестве супруги истца была вселена ответчик. С 11 октября 2022 года семейные отношения истца с Ольер Ортега О.А. прекращены. Ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует, попыток вселяться в квартиру не предпринимает, личных вещей ответчика в данной квартире не имеется.

Представитель истца по доверенности Баенский А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Ольер Ортега О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ольер Ортега О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ольер Ортега О.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Ольер Ортега Карлоса адвокат Баенский А.А. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ольер Ортега Карлоса - адвоката Баенского А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ольер Ортега Карлос является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Вернадского пр-кт, д.92, корп.1, кв.130.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: г. Москва, Вернадского пр-кт, дом 92, корп.1, кв.130 зарегистрированы: Ольер Ортега Карлос (истец), Ольер Ортега О.А. (ответчик).

Решением мирового судьи судебного участка N187 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N188 адрес, от 08 сентября 2022 года брак, зарегистрированный между Ольер Ортега К. и ответчиком Ольер Ортега О.А, расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в настоящее время Ольер Ортега О.А. членом семьи собственника жилого помещения Ольер Ортега К. не является, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют. Истец в настоящее время не желает предоставлять ответчику квартиру для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, однако она не была извещена о дате судебного разбирательства, несостоятелен и не влечет отмену решения суда первой инстанции, так как о дате и времени судебного заседания на 29 мая 2023 года Ольер Ортега О.А. была извещена по месту регистрации по адресу: адрес заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 27), поэтому у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика Ольер Ортега О.А. в апелляционной жалобе на нарушение ее процессуальных прав не нашла своего подтверждения.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд должен был разрешить вопрос о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, не влечет отмену решения, поскольку материалами дела подтверждено, что у ответчика Ольер Ортега О.А. имеется иное жилое помещение (л.д. 21-22), предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва. адрес в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ольер Ортега Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: