Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-53507/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Торопова К.А. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 июня 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Департаменту городского имущества адрес пропущенный срок для обращения с апелляционной жалобой на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-2479/22 по исковому заявлению Торопова Кирилла Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года исковые требования Торопова К.А. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю квартиры удовлетворены.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

22 декабря 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение суда от 20 декабря 2022 года, которая определением суда от 29 декабря 2022 года была оставлена без движения сроком до 13 марта 2023 года.

Определением суда от 31 марта 2023 года апелляционная жалоба представителя Департамента городского имущества адрес возвращена.

3 мая 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение суда от 20 декабря 2022 года, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая ответчику Департаменту городского имущества адрес процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года, сведений о своевременном получении стороной ответчика копии решения, в материалах дела не имеется.

При таких данных суд счел приведенные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а пропущенный процессуальный срок - подлежащим восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что указанные ответчиком причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку данных о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в материалы дела не представлено, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия решения суда в адрес ответчика Департамента городского имущества адрес была направлена 11 апреля 2023 года, и согласно отчета об отслеживании почтового отправления Почты России (почтовый идентификатор 14592382440725) получена адресатом 17 апреля 2023 года, апелляционная жалоба представителем ответчика подана в суд 3 мая 2023 года, ранее поданная представителем ответчика апелляционная жалоба от 22 декабря 2022 возращена определением суда от 31 марта 2023 года, то есть, до направления судом в адрес ответчика копии решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2022 года пропущен ответчиком по уважительным причинам, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий